Premier test entre des immeubles à Noisy-le-Grand pour un effet "canyon urbain". Le GO500 ne tient pas le fix et passe en "aveugle", le GO910 tient le fix, mais ne propose pas une position suffisamment précise au logiciel pour un guidage précis. Le ONE en revanche suit assez fidèlement le parcours réel, et les écarts dus aux signaux satellites "rebondis" ne perturberont pas le logiciel grâce au "snap" (voir définition).



On repasse entre ces deux immeubles, mais cette fois-ci en partant d'un endroit plus dégagé. Mauvais positionnement pour le GO500 dès le départ qui décroche au moment du virage serré que le ONE négocie mieux que le 910 qui "déborde" et met plus de temps à se rapprocher du parcours réel. Concrètement dans le logiciel, cela entrainera un mouvement de carte moins rapide qui pourra laisse planer un doute si l'utilisateur a pris le mauvais virage.



Successions de virages serrés de la droite vers la gauche, d'abord entre des immeubles avec passage sous un immeuble puis entre des immeubles en construction. Le 500 décroche le premier, suivi du 910 alors que le ONE ne subit qu'une "pointe" au moment du passage sous l'immeuble sans perdre le "fix", mais ne suit pas le parcours parfaitement par la suite, mais là encore, le logiciel n'aura pas de mal à s'y retrouver.

L'analyse de signal confirme les observations faites avec l'analyse des traces ci-dessus. Le ONE ne perd pas le fix, le 910 assez rarement et le 500 nettement plus. Dans ces cas-là le logiciel est "livré à lui-même" pour guider l'utilisateur, il faut donc que ces interruptions soient de courte durée et ne se produisent pas au moment d'une manoeuvre pour qu'il n'y ait pas d'impact. On voit la puissance de corrélation du SiRFstarIII en action dans l'analyse du nombre de satellites moyens, car malgré un niveau de signal nettement plus faible que sur le 500, le 910 parvient à suivre plus de satellites et donc à moins "décrocher". C'est donc là que se situe le point faible du 910 par rapport au ONE, un signal satellite nettement moins élevé, ce qui a plusieurs conséquences : plus de temps pour se "caler" le matin, ou après 4 heures sans utilisation (Le QuickFIX SIF de TomTom aidera pour ça quand il sera disponible), plus de décrochages et position moins précise. Comment l'expliquer ? Soit une antenne interne moins sensible (peu probable car c'est le même format "patch" et celle du 910 est plus grande que celle du ONE), soit une conception qui favorise les interférences, soit l'utilisation de ce module SiRFstarIII "single chip" moins efficace pour la réception de signal. Vu les bonnes performances du Navman iCN750 également en SiRFstarIII v2 (objet d'un autre comparatif) c'est probablement la conception qui en est la cause.