| |
| ProfessionGPS |
|
|
| POIenFrance |
|
|
| Visiteurs |
Actuellement en ligne: 177
Dont membres: 0
+ d'infos...
|
|
|
| Dossier Comparatif Chipsets et Récepteurs GPS |
2. Caractéristiques et Observations Générales
Dans la continuité des articles parus sur ce site depuis son lancement en 2002, celui-ci s'attache à partager les retours d'expérience après tests sur le terrain. Pas d'autre solution donc que de sélectionner des récepteurs représentatifs pour chaque chipset et si certains diront que les performances varient d'un modèle à un autre, l'expérience de mes tests quotidiens de nombreux GPS SiRF montre que les performances d'un GPS à un autre sont très comparables à chipset identique. Le cas échéant, les variations seront indiquées dans la page consacrée à chaque chipset.
Commençons par regarder les informations données pas les concepteurs des chipsets sur leur site web. La partie supérieure du tableau ci-dessous résume les informations glânées ici et là. Il m'a fallu plus de temps que prévu pour rassembler ces informations qui ne sont pas toujours présentées de manière similaire et je ne pense pas qu'on puisse en tirer de conclusion particulière, mais elles pourront servir de référence par la suite. Comme éléments notables, on retiendra la très basse consommation du chipset NJ-1030 de NemeriX, la sensibilité annoncée des SiRF XT2 et SS3 et bien sûr la "force brute" exprimée par le nombre de corrélateurs du chipset SiRFstarIII. Sans rentrer dans le détail, la corrélation consiste à analyser les signaux reçus des satellites et à les interpréter pour pouvoir calculer une position. Ca paraît simple, mais les signaux sont très faibles (satellites en orbite à 20,000 kms) et généralement très dégradés par notre environnement immédiat, donc plus les ressources de corrélation sont importantes et meilleures sont les chances d'obtenir un "fix". Parlons aussi du SBAS et de ses déclinaisons régionales WAAS aux USA et EGNOS en Europe. Comme on peut le voir dans le tableau, les concepteurs de chipset ne semblent pas s'être pressé pour le proposer, ce qui pourra en étonner certains, mais l'explication est assez simple, car depuis la levée du brouillage volontaire des signaux GPS - Selective Availibility (SA) - par les militaires américains en mai 2000, l'erreur résiduelle de 10 mètres est principalement due à des perturbations physiques des signaux GPS que le système SBAS ne peut que corriger de manière marginale (je n'ai jamais réussi à mesurer d'amélioration apportée par EGNOS, mais certains ont pu mesurer des améliorations de 1/2 mètres avec le WAAS). En revanche le système SBAS est vital pour l'utilisation du GPS en milieu "critique", comme dans l'aviation, car il permet de s'assurer de l'intégrité des signaux GPS quasimment en temps réel contre plusieurs minutes sans SBAS. Mise à jour 09/07 - SBAS disponible sur SiRFstarIII à partir du FW 3.1.0 - détails
...la seconde partie du tableau montre la sélection de récepteur pour chaque chipset. Le choix était vaste pour les récepteurs utilisant les chipsets SiRF II/LP et XT2, j'ai dont choisi ceux que j'utilise le plus souvent. Les tests d'autonomie montrent que NemeriX a une nette longueur d'avance dans ce domaine. La Perception TTFF (Time to First Fix - acquisition de position) et Sensibilité est comme son nom l'indique, un "résumé" des impressions formées en utilisant ces récepteurs au quotidien. Les pages suivantes sont consacrés à des mesures objectives et il sera intéressant de voir comment ces impressions sont à préciser.
Un mot rapide sur le SiRFstarIII, dont la "force brute" de corrélation semble se retrouver sur le terrain avec des performances GPS plus prévisibles, un TTFF qui dépend moins de l'environnement et une capacité étonnante à conserver la position, même en intérieur. Avec le SiRFIII, le GPS est plus "confortable", par exemple, plus besoin de choisir entre attendre deux minutes quand on quitte son parking le matin pour être guidé dès le départ, ou ne pas attendre et ne pas avoir de guidage pendant plusieurs minutes, parfois jusqu'à 10, notamment en zone urbaine, maintenant le "fix" se fait en 45 secondes dans les deux cas.
On passe aux tests...
Si vous avez des questions ou commentaires, vous pouvez utiliser cette discussion des forums
|
|
|
|
|
|
