| Versions |
  |
|
| Author |
 Topic  |
|
Pixel_K
France
814 Posts |
 Posted - 11 mars 2012 : 20:33:01
|
| Oui, il n'y a aucun désavantage à l'activer dans la pratique. |
 |
|
|
Pixel_K
France
814 Posts |
Posted - 12 mars 2012 : 16:32:59
|
Résultat de mes tests :
Rouge : DG-200 - Firmware F-GPS-03-1009062 - Static Navigation désactivé
Bleu : DG-200 - Firmware F-GPS-03-1109261 - Static Navigation activé
Vert : Samsung Galaxy S2
A pied :
En voiture :
Résultat totalement cohérent avec l'utilité normale du mode static navigation, à savoir qu'il est destiné a diminuer le nombre de point à faible vitesse. Toutefois, je dirais que la limite est mal fixée sur le DG-200 et que l'on gagne beaucoup à désactiver le Static Navigation si l'on ne fait pas que de la voiture. |
|
|
|
Papymèche
49 Posts |
Posted - 12 mars 2012 : 18:10:35
|
Bonjour Pixel K
Nous nous sommes déjà croisés sur ce forum. Je suis d' assez près ce que vous écrivez, et là je vois des choses qui m' intéressent.
La puce du Samsung S2 c' est une Sirf Star IV il me semble et celle de vos DG-200 une Sirf star III qui ne va pas plus vite qu' une acquisition chaque seconde. Il me semble que la Sirf Star IV peut faire au moins 5 acquisitions par seconde et peut être même 10.
Vos essais ont été réalisés à quel cadencement ? Le même pour les 3 appareils et quel cadencement, ou vous avez laissé le Galaxy S2 se débrouiller ?
Dans votre ballade en plein champ vous ne deviez probablement pas avoir de points de repère vous permettant de savoir précisément ou physiquement vous êtes passé. Mais si par un heureux hasard vous aviez des repères physiques, quelle est la trace qui vous semble la plus réaliste.
Sur le passage rond point en voiture, les traces DG-200 sont très remarquablement semblables, et différentes de celles du S2. Question identique. Quelle trace vous semble la plus réaliste ?
Plus que l’ endroit ou on passe, moi je suis plus intéressé pour savoir à quelle vitesse j’ y passe, et avec quelle précision.
Avez vous essayé de voir ce que ça donne avec vos GPS datalogger ? Et si vous avez essayé, l’ avez vous fait au travers des données brutes de vitesse données par vos appareils (probablement vitesse issue de doppler), ou avez vous carrément reconstitué cette vitesse via les points géodésiques successifs (vitesse orthodromique) ?
|
|
|
|
Pixel_K
France
814 Posts |
Posted - 12 mars 2012 : 18:27:11
|
quote:
Vos essais ont été réalisés à quel cadencement ? Le même pour les 3 appareils et quel cadencement, ou vous avez laissé le Galaxy S2 se débrouiller ?
1 Hz pour tous, mais, sur les DG-200, pas de point si la distance par rapport au point précédent est inférieure à 1m
quote:
Mais si par un heureux hasard vous aviez des repères physiques, quelle est la trace qui vous semble la plus réaliste
Les photo aérienne Google ne sont juste pas à jour, il n'y a plus de champ à cet endroit depuis plusieurs années. Quand bien même elles seraient à jour, les othophotos Google Map ne sont que très rarement bien projetées, ce qui rend difficile tout jugement en dessous de 5m de précision. Réponse identique pour le rond point : impossible de juger avec les photo Google comme seule référence. Une bonne solution serait de faire une capture sur un point connu, comme une Borne IGN (OpenStreetMap les recense), mais même là ça ne serais qu'un point unique, peu utile à part pour une calibration ponctuelle.
quote:
Plus que l’ endroit ou on passe, moi je suis plus intéressé pour savoir à quelle vitesse j’ y passe, et avec quelle précision.
Moi c'est tout à fait l'inverse, désolé.
En gros tout le chemin que j'ai fait contourne l'étang, qui a été étendu depuis la dernière photo aérienne. On ne peut absolument pas se fier au image pour décider de quelle est la "meilleure" trace. Cependant, je sait que j'ai marché droit et donc celle qui colle le plus à la réalité est la rouge, puis la bleue mais avec trop peu de point et enfin la verte, celle du SGS2, qui s'éloigne bien trop souvent trun tracé rectiligne à mon gout.
En voiture par contre les tracés sont paragrêle est il est impossible de dire quel est le "meilleur" sans référence absolue. |
Edited by - Pixel_K on 12 mars 2012 18:37:51 |
|
|
|
Pixel_K
France
814 Posts |
Posted - 15 mars 2012 : 06:06:11
|
| J'ai is à jour DG-200 Toolbox (entre autre) pour qu'il affiche l'état de la navigation statique dans la fenêtre de configuration. Je vais maintenant tâcher de rendre possible la modification de cette variable directement dans DG-200 Toolbox. |
|
|
|
jihemme
France
6 Posts |
Posted - 10 mai 2012 : 10:23:56
|
quote:
Originally posted by Pixel_K
J'ai is à jour DG-200 Toolbox (entre autre) pour qu'il affiche l'état de la navigation statique dans la fenêtre de configuration. Je vais maintenant tâcher de rendre possible la modification de cette variable directement dans DG-200 Toolbox.
Bonjour,
Mon DG200 a des problèmes en rando (en voiture, très bien). D'après ce forum, je pense que c'est dû à la "navigation statique " qui est validée. Il enregistre 2 ou 3 positions consécutives, puis les 50 à 60 points suivants sont figés sur la même position et ainsi de suite.Il est configuré comme indiqué ci-dessous.
DG200 Toolbox m'indique que la navigation statique est activée : comment la désactiver ?
D'après la version du firmware, cette static navigation ne devraist-elle pas être disabled ?
Qu'en pensez-vous ? |
|
|
|
Pixel_K
France
814 Posts |
Posted - 10 mai 2012 : 17:59:35
|
Je n'ai pas encore rencontré de firmware avec la static navigation désactivée par défaut.
Toutefois, sur les deux firmware que j'ai à ma disposition, la désactivé a rendu la précision à pied bien meilleure.
La solution officielle est de demander la procédure sur le forum Globalsat (en anglais).
J'ai une solution non officielle sous la main, mais je n'ai vraiment pas le courage d'affronter les conséquences si ça ne marche pas pour tout le monde (même si c'est extrêmement peu probable, il est possible de rendre le DG-200 inutilisable).
Maintenant si tu es d'humeur aventureuse, on peut tenter le raccourcis.
SUITE : DG200Toolbox 1.1.19 StaticNavigation
Voilà une version qui permet d'activer/désactiver la navigation statique.
AUCUNE GARANTIE, je ne serai pas responsable si ça rend le DG-200 inutilisable, que ça vide le frigo ou que ça tue le bébé chat.
Je l'ai testé sur les deux firmware que j'ai à disposition sans problème.
C'est une version debug qu'il ne vaut mieux pas utiliser hors de cette fonctionnalité précise. |
|
|
|
jihemme
France
6 Posts |
Posted - 11 mai 2012 : 00:30:03
|
Merci pour ta réponse (très rapide).
Dans l'immédiat, j'hésite à faire ta manip (comme j'avais renoncé, jusqu'à présent à utiliser Sirfdémo ou autre..en raison des éventuels problèmes en cas de fausse manœuvre).
Le data-loger n'est pas à moi et doit voyager très bientôt vers la stratosphère. Sa vitesse ascensionnelle sera je l'espère suffisante (240m/min)pour ne pas être gêné par la "static navigation" et que j'aurai effectivement des points chaque seconde.
Je dois dire que je n'ai pas trouvé de data-loger débridé : celui-ci, comme tous les autres va se bloquer à 60 000 pieds. On n'aura pas de renseignements au-delà (jusqu'à environ 30 km).
J'espère obtenir les vitesses horizontale et verticale du ballon et sa trajectoire....à condition qu'on récupère le tout après le vol !
Peut-être qu'après, je me lancerai pour supprimer la navigation statique.
Plus tard, j'aurai des trucs à te demander : en particulier, comment peut-on récupérer les trames NMEA d'un data-loger ?
@+ et merci encore. |
|
|
|
Pixel_K
France
814 Posts |
Posted - 11 mai 2012 : 06:57:17
|
Je connais assez bien le DG-200 et je pourrais entre autre t'indiquer comment récupérer le NMEA (en temps réel, il n'y a pas d'enregistrement du NMEA).
Je ne sais pas du tout si l'altitude est prise en compte pour les calculs du static nav, le mieux serait de consulter la doc de sirf à ce sujet (dont je n'ai plus l'url sous la main).
Si ce n'est pas un secret d'état, j'aimerais beaucoup récupérer une copie du GPX qui résultera de ton expérimentation, pour mon développement de GPX Editor, vu que je n'ai pas encore de GPX retraçant une telle épopée. |
|
|
|
jcr83
335 Posts |
Posted - 11 mai 2012 : 09:55:14
|
| J'ai désactivé la navigation statique en utilisant SirfDemo. À mon avis, il n'y a aucun risque pour le DG-200. |
|
|
|
Pixel_K
France
814 Posts |
Posted - 11 mai 2012 : 10:41:59
|
| A mon avis non plus (et c'est beaucoup plus simple à faire avec DG-200 Toolbox), mais ce n'est que mon avis, je ne peux pas me permettre de prendre des risques, aussi minimes soient-ils, avec du matériel qui ne m'appartient pas. |
|
|
|
jihemme
France
6 Posts |
Posted - 12 mai 2012 : 16:38:11
|
quote:
Originally posted by Pixel_K
Je connais assez bien le DG-200 et je pourrais entre autre t'indiquer comment récupérer le NMEA (en temps réel, il n'y a pas d'enregistrement du NMEA).
Je ne sais pas du tout si l'altitude est prise en compte pour les calculs du static nav, le mieux serait de consulter la doc de sirf à ce sujet (dont je n'ai plus l'url sous la main).
Si ce n'est pas un secret d'état, j'aimerais beaucoup récupérer une copie du GPX qui résultera de ton expérimentation, pour mon développement de GPX Editor, vu que je n'ai pas encore de GPX retraçant une telle épopée.
Pas de problème pour t’envoyer le fichier du vol...à condition que l'on récupère notre matériel ! On place dans la nacelle un TK102 (GPS+GSM) qui à la demande nous envoie un SMS avec les coordonnées. Encore faut-il qu'elle retombe en un lieu où il y a du réseau ! sinon, la récupération est très aléatoire. Dans la nacelle, il y a un émetteur UHF, chargé de transmettre les télémesures. On essaie de le repérer avec une antenne directionnelle.
Après le 24 mai, si on l'a récupéré, je verrai pour la navigation statique !
Je tâcherai aussi de regarder la doc de la puce GPS, mais ça me semble ardu.
|
|
|
|
jcr83
335 Posts |
Posted - 24 mai 2012 : 13:18:38
|
| Alors, comment s'est passé le vol ? |
|
|
|
jihemme
France
6 Posts |
Posted - 24 mai 2012 : 19:06:55
|
quote:
Originally posted by jcr83
Alors, comment s'est passé le vol ?
De retour de récupération de la nacelle après un vol d'environ 70 km... Le ballon avait été lâché à 10h20 et la nacelle s'est posée peu avant 13 h. Émotion pour la localiser (TK102 : GPS+GSM, mais réseau GSM problématique).
Le DG200 semble avoir bien fonctionné. Il a enregistré jusqu'à 23 000 m (au-delà de mes espérances) et il s'est recalé à la descente à 16 000 m.
Dès que j'ai un moment je mets ici le fichier GPX.
Nos photos sont assez décevantes en raison de la météo (petits nuages bas peu morcelés). Par contre nous avons filmé l'évolution de la taille du ballon ainsi que son éclatement : là il y a une bonne exploitation pédagogique à faire !
|
|
|
|
Forest traveller
4 Posts |
Posted - 26 oct. 2012 : 07:18:20
|
Bonjour et merci à vous pour toutes ces intéressantes informations.
Je souhaiterais savoir si l'appareil est étanche et si quelqu'un l'a testé sous couvert forestier ?
Si oui, quelle est la précision des données récoltées ?
Par ailleurs, l'info ne m'est pas apparue clairement dans les différents posts : est-ce que chaque données est associée à un indice de fiabilité permettant de juger quelles localisations sont à garder ou à jeter ?
Merci beaucoup pour vos réponses ! |
|
|
|
Topic |
|
|
|
| This page was generated in 0,78 seconds. |
 |
|
- 
- 
[TOPIC] GlobalSat DG-200 : datalogger 2G
