EN TEST - MIO A701 - Premier PDAPhone SiRFIII avec AGPS


Le Mio A701 est un PDAPhone élégant et compact

1. Une acquisition GPS très rapide grâce au SIF AGPS : Des tests en simultané avec d'autres GPS SiRFIII, le Eten G500 et le Globalsat BT-338 ont été réalisés pour juger de la rapidité d'acquisition de la position GPS, le fameux TTFF, voir explications. Grâce à l'AGPS SiRFinstantFix (voir news et SIF ci-après) le Mio A701 sort grand vainqueur des tests : démarrage à froid (à partir de 4 heures de non-utilisation d'un GPS) avec des temps moyens de 12 secondes (derrière un pare-brise non athermique en ville sans immeubles élevés) à comparer aux 45/60 secondes du BT-338 et Eten G500. Les temps de démarrage à chaud (hot fix) sont identiques et d'environ 2 secondes, en sortie de tunnel par exemple.
   
   Bonne nouvelle donc, à condition de bien utiliser le port COM4 et non le COM2 pour se connecter au GPS, le SIF remplit son rôle en mettant à la disposition du module GPS des éphémérides téléchargées sur internet et valables 3 jours, alors que normalement il faut les télécharger directement depuis les satellites (valables 4 heures), ce qui prend 30 secondes dans le meilleur des cas et nettement plus quand les conditions ne sont pas bonnes (immeubles, arbres, pare-brise athermique) et c'est même parfois impossible si le niveau de signal est trop bas (<28 dB). Bien que ça présente peu d'intérêt en utilisation réelle, j'ai fait des tests d'acquisition en intérieur, d'abord dans ma cuisine où l'A701 arrive à se caler en 20 secondes après 4 heures de non-utilisation alors qu'il faut 7 minutes au G500 et au BT-338, puis dans mon garage où le niveau de signal moyen est de 24dB-Hz, et le 701 s'est calé en 60 secondes, mais impossible pour le 338 et le G500.
   
   Un article complet sur l'AGPS via internet est en préparation, mais on peut déjà comparer celui de SiRF avec celui de Globallocate utilisé sur le HP hw6515 et s'il est un peu plus lent, 12 secondes contre 5 secondes, il permettra de se caler dans des conditions plus difficiles grâce à la sensibilité supérieure du chipset SiRFstarIII.



Tests TTFF, conditions idéales avec une antenne re-radiante, puis ça se dégrade dans l'office et au garage !


2. Performances Navigation GPS : Si l'AGPS fait la différence pour l'acqusition de position, il n'a normalement pas d'impact sur les performances en navigation car les GPS disposent alors des mêmes éphémérides qui ont pu être téléchargées depuis les satellites...si le niveau de signal est suffisant, on verra dans le test #2 que le A701 va être avantagé par rapport au G500.
   
   TEST #1 - PARE-BRISE ATHERMIQUE
   Comme je préparais un article sur l'impact d'un pare-brise athermique sur l'utilisation GPS, j'en ai profité pour comparer les performances du Mio A710 et du Eten G500 dans cet environnement très défavorable pour tout GPS, les écarts de trace sont donc NORMAUX et ne sont pas présents avec un pare-brise non-athermique comme on peut le voir dans l'article consacré au Eten G500 et dans la trace du GNS5843 ci-dessous, ce qui compte c'est qu'ils aient été placés dans les même conditions. Note, ce premier test à été réalisé sans SIF.
   
   
   On voit les dégâts occasionnés par le pare-brise athermique de la C5, peu importants en environnement dégagé et très pénalisants en zone dense, dans certains cas le Mio A701 fait mieux, dans d'autres c'est l'Eten G500, le GNS 5843 placé sur la plage arrière offre une trace nettement plus fidèle.
   
   
   Le Mio A701 et le G500 font jeu égal, pas de fix perdu, nombre suffisant de satellites dans le fix, ce qui n'est pas un gage de qualité de positionnement comme on le voit ci-dessus, et sensibilité proche, alors que le GNS5843 est hors-concours en raison de son placement privilégié à l'arrière
   
   TEST #2 - PARE-BRISE NORMAL
   Deuxième test quelques jours plus tard avec une Citroen Xantia avec un pare-brise non-athermique. Le GNS est remplacé par le 6515 et le SIF avait été activé sur le A701.
   
   
   Avec le pare-brise non-athermique d'une Citroen Xantia, les traces sont beaucoup plus fidèles à la réalité et le A701 donne les meilleurs résultats, suivi de près par le G500. Le 6515 reste en retrait malgré une mise à jour en FW 2.03
   
   
   Chiffres meilleurs également dans l'analyse de signal avec un avantage sensible pour le A701 qui malgré un niveau de signal plus bas que le G500 a pu utiliser plus de satellites, probablement parce qu'il avait pu télécharger les éphémérides nécessaires via le SIF.
   
   
3. Firmware GPS : version 3.3.0, alors que jusqu'à présent les GPS SiRFstarIII étaient en 3.1.1, c'est certainement dû à l'implémentation du SIF.


4. Prise antenne : format MMCX et nécessaire avec un pare-brise athermique pour les environnements difficiles, type zone urbaine dense


5. Autonomie en mode GPS : Dans mes tests habituels avec utilisation GPS en continu et rétro-éclairage au maximum, le Mio A701 offre une très bonne autonomie de 300+ minutes contre 270 au G500 et 293 au Asus A636
   
   Légère inflexion vers 40%, il est possible qu'un mode économie soit activé pour augmenter l'autonomie


6. Compatibilité Logiciels GPS (astuce connexion) et tests de calcul TomTom 5 : mon modèle de test était fourni avec MioMap v2, une adaptation de Navigon 5, et a été testé avec Route66 et TomTom v5. Comme indiqué plus haut pour que le SIF fonctionne, il faut se connecter au port COM4 à 4800bps et non pas au port COM2 GPS à 57600bps (Mio aurait probablement dû "hard-coder" ce port COM4 pour éviter toute mauvaise manipulation). MioMap v2 est paramétré par défaut sur le COM4 bien sûr, mais pour les autres logiciels qui n'arrivent pas à se connecter directement au port COM4 comme TomTom, il sera nécessaire de "réveiller" le GPS en s'y connectant avec un utilitaire comme VisualGPSCE avant de lancer TomTom. Fonctionnement normal en mode portrait ou paysage avec dans ce cas-là, le léger ralentissement propre à la rotation logicielle forcée par Windows Mobile. Le temps de calcul est légèrement moins bon que sur l'Eten G500 avec un Paris-Menton nécessitant 23 secondes contre 18 (avec la même carte miniSD)
   
   Il faut "réveiller" le GPS avec VisualCE pour utiliser le port COM4 et bénéficier du SIF



7. Support voiture : Comme le G500, le A701 est fourni avec un support voiture moulé à sa forme, une bonne idée d'autant qu'il peut être utilisé en format portrait ou paysage



Position portrait, rotule, paysage


8. Vitesse Connexion GPRS
: Le Mio A701 est limité au GPRS, mais les vitesses sont très bonnes avec environ 55 kbps en moyenne, bien meilleur que les 30kbps du G500 et des autres appareils GPRS que j'avais utilisés jusqu'à présent. Ca reste loin bien sûr des 130kbps atteints par le HP hw6515 en Edge. Pour une utilisation PDA ce n'est pas trop pénalisant, en revanche il sera difficile de s'en servir comme modem avec un ordinateur portable, ce qui peut être fait de manière relativement confortable avec le HP hw6515.


9. Bluetooth : utilisation du "stack" Microsoft standard contrairement au G500, donc pas de prise en charge du profil Bluetooth stereo, à ce jour pas d'évolution AKU2 prévue pour ajouter cette fonction.



10. Impression générale et Conclusion : Contrairement au Eten G500 qui fait un peu "brique", le A701 fait bonne impression, à la fois visuellement et après prise en main, il rappelle un peu l'élégant S100, même s'il est un peu plus allongé et peut également être facilement porté à la ceinture avec le housse "horizontale" fournie en standard. Tout comme celle du G500, son interface est réactive et je n'ai pas remarqué de lenteurs comme sur certains PDAs WM5.0. Une belle réussite donc, notamment au plan GPS avec un premier déploiement réussi du SiRFinstantFix, et une bonne vitesse de connexion données, mais il lui manque une connectivité Edge et un clavier pour remplacer mon HP hw6515.

Comparé au HP hw6515 et au Eten G500

quote:

---

Originally posted by gpspassion

Problème avec le COM2 ? En tout cas avec le COM4, impeccable et surtout on bénéficie du SIF ;-)

---