| Versions |
  |
|
| Author |
 Topic  |
|
|
tomtom_newbie
66 Posts |
 Posted - 28 août 2010 : 14:34:56
|
Bonjour,
J'ai souvent constaté qu'il existait des itinéraires légèrement plus lents que celui calculé par le GPS (et, à ce titre, non proposés par ce dernier), mais qui permettaient un gain parfois énorme en péage et/ou en distance (et donc, en général, en carburant). Le cas le plus gros que j'ai rencontré est Alençon (61) -> Avranches (50). Le GPS indique que le trajet le plus rapide consiste à passer par Caen (un peu plus de 2 heures de route, 212 km et un peu plus de 6 EUR de péage) alors qu'en passant par une départementale, on peut arriver à destination dans un temps quasi identique (à une ou deux minutes additionnelles près) mais en beaucoup moins de kilomètres (126 au lieu de 212 !), aucun péage et beaucoup moins de carburant.
Pensez-vous que ce serait une bonne chose que les GPS proposent (un peu comme viamichelin.fr) de choisir entre plusieurs itinéraires du genre :
- le plus rapide en n'évitant pas les péages
- le plus rapide en évitant les péages
- compromis entre le plus court (en distance) et le plus rapide, du genre :
* un à peine plus lent que le plus rapide mais bien plus court (en distance)
* un autre minimisant le nombre de changements de route (parfois le GPS, pour faire gagner une minute, n'hésitera pas à couper sans arrêt à travers des petites routes ce qui n'est pas forcément si efficace que ça car changer de route c'est perdre du temps et faire prendre le risque au conducteur de se tromper)
* à la limite, un seul itinéraire de compromis minimisant à la fois la distance et le nombre de changements de route pour un surcoût en temps faible.
Si oui, comment remonter ce genre de suggestions le plus efficacement possible aux constructeurs de GPS (Garmin, Tomtom...) ?
Pour implémenter ça dans les GPS, j'ai des idées du genre faire comme avant (pour que ça reste simple même aux néophytes) mais après obtention de l'itinéraire, calculer en arrière plan des itinéraires alternatifs et indiquer au conducteur "un itinéraire 2 minutes plus long mais 82 km plus court et sans péages a été trouvé. Voulez-vous l'emprunter ? [OUI] | [NON]". |
Tomtom XL IQ Routes, récepteur RDS/TMC v4. |
Edited by - tomtom_newbie on 28 août 2010 14:48:15
|
|
|
Ads
|
|
|
cedric67
France
11691 Posts |
|
|
tomtom_newbie
66 Posts |
Posted - 28 août 2010 : 15:02:34
|
Bonjour Cédric,
Merci pour ta réponse rapide.
Je savais déjà ce que tu m'as répondu. Mais ça signifie toujours que je suis obligé de moi-même :
1) modifier les préférences de planification pour le plus rapide (en général c'est déjà fait)
2) répondre NON pour accepter les péages
3) attendre la fin du calcul de l'itinéraire
4) recalculer en répondant OUI pour éviter les péages
5) attendre la fin du calcul de l'itinéraire => les deux résultats (avant et après, avec distance et temps) sont affichés et me permettent de comparer
6) noter les deux résultats précédents quelque part (éventuellement dans ma tête si je suis en forme)
7) calculer l'itinéraire bis (fonction souvent méconnue)
8) attendre la fin du calcul de l'itinéraire
9) comparer le résultat avec les deux autres précédemment obtenus.
En toute rigueur, faudrait :
10) modifier la planification au plus court
12) attendre la fin du calcul de l'itinéraire
13) retenir la distance trouvée qui sera une borne inférieure sur la distance (et permettra donc d'évaluer où sera le raisonnable pour le compromis)
Et à ce moment, et seulement à ce moment, je pourrai raisonnablement dire que j'aurais accès à un bon compromis en terme de temps, de distance et de coûts de péage. car en fait c'est ça que je voudrais : une option de planification supplémentaire qui ne serait ni la plus rapide, ni la plus courte... mais (grosso modo) compromis entre temps et distance. Ou alors, que la fonction "Itinéraire bis" le fasse pour moi (j'aimerais d'ailleurs en savoir plus sur les critères de planification utilisés par Tomtom pour calculer cet itinéraire).
edit : je n'ai trouvé que ceci dans le manuel d'utilisation, au sujet de l'itinéraire bis (fonction nommée "Calculer un itinéraire alternatif" sur les TT plus récents") : "Le nouveau parcours empruntera des routes totalement différentes jusqu'à votre destination, en dehors des voies près de votre position et de votre destination, bien entendu. Il s'agit d'un moyen simple de calculer un autre parcours."
Maintenant parlons implémentation (la théorie c'est bien joli, mais si c'est raisonnablement inapplicable c'est pas la peine...). J'aimerais par exemple ne rien changer à mes habitudes (juste faire "naviguer vers", la planification étant "au plus rapide") mais que le GPS calcule en arrière plan (en priorité basse pour ne pas gêner la navigation) des itinéraires alternatifs et me fasse des propositions (soit au fur et à mesure soit à la fin) à la manière de l'info trafic quand il me propose un itinéraire plus rapide du fait des conditions de circulation sur l'itinéraire initial.
Mieux, en se plongeant dans un bouquin d'algorithmique chapitre algorithmes de graphes, doit y avoir moyen d'implémenter dans les GPS un algo qui permette d'avoir pour très peu de temps CPU / mémoire vive supplémentaire un itinéraire en une passe. |
Tomtom XL IQ Routes, récepteur RDS/TMC v4. |
Edited by - tomtom_newbie on 28 août 2010 15:22:32 |
 |
|
|
Cret
France
2618 Posts |
Posted - 30 août 2010 : 17:56:03
|
Bonjour à tous les deux.
c'est avec beaucoup d'intérêt que je suis cette discussion, car je trouve en effet que les itinéraires suggérés par nos GPS sont parfois très loin des itinéraires idéaux, ou tout au moins de ceux que l'on considère comme tels.
Il y a de nombreuses raisons à cela et ce n'est pas spécifique à une marque ou une autre de GPS. Je ne crois pas trop me tromper en affirmant que la plupart des utilisateurs de GARMIN seront de mon avis.
Les quelques paramètres et choix que nous laissent nos GPS pour composer les itinéraires sont limités en nombre et la qualité du résultat du calcul d'itinéraire dépend très fortement de la pertinance des cartes et de la justesse (ou de l'abscence) des information qu'elles contiennent.
Par ailleurs chaque GPS a ces propres spécificités. Les TomTom sont parmi ceux qui offrent le plus d'options (surtout avec le IQ-route) mais il manque l'aspect "prix de revient". Quand à GARMIN, il y a encore moin d'options et de choix, sans compter que son "Eco-Route" sensé ajuster l'itinéraire en fonction de la consommation de carburant n'en est qu'à ces balbuciements. A ma connaissance, seuls les ViaMichelin permettaient d'optimiser les itinéraire en fonction du prix au kilomètre et des péages.
Mais les options et choix du panneau de configuration du calculateur d'itinéraire ne sont qu'une partie de l'équation. L'autre composant est la cartographie dont les informations doivent être pertinantes et correspondrent à la réalité du terrain, mais surtout qui doit contenir les informations utiles.
Avoir classé les route en "catégories" n'est pas toujours suffisant; il y a des départementales très roulantes et à privilégier et à d'autre endroit, des départementales de même catégorie sont de vrais "pièges" où l'on perd son temps.
Il en résulte qu'un algorithme de calcul d'itinéraie "efficace" (c'est à dire qui se rapproche de l'itinéraire "idéal") pour une région, peut très bien conduire à des suggessions catastrophique dans une autre région de France. Et je ne parle pas du problème des paramètrages d'itinéraires internationaux auquel je suis confronté quotidiennement (car sévissant entre France, Belgique, Luxembourg et Allemagne).
A mon avis, il manque dans les cartes actuelle aussi certains paramètres primordiaux. Par exemple, les itinéraires suggérés sont capablent de nous faire grimper inutilement les pentes de cols en petite et moyenne montagne pour redescendre sans franchir le col dans la même vallée. Il aurait été bien plus logique de rester au fond de celle-ci, quitte à perdre quelques minutes !
En ville, certains itinéraires suggérés ne sont les plus efficace qu'à condition de ne jamais s'arrêter aux feux de circulation ! Inclure les notion d'axe prioritaire, d'onde verte dans les carte donnerait des suggétions d'itinéraire plus pertinantes.
Notons que l'on s'en approche, car de plus en plus de GPS tiennent compte de vitesse moyenne "constatées" ou des "prévision de trafic" pour affiner leur calcul d'itinéraire. Ainsi, je me suis rendu compte que mon StreetPilot C550 (un peu ancien) ne me propose pas toujours le même itinéraire en fonction de l'efficacité de mes derniers déplacements. Malheuresement cette modulation obtenu par une analyse statistique des vitesses de déplacements globaux en fonction des catégorie des routes emprunté n'est pas très sophistiqué. Et cette modulation a parfois des contre-coup génant lors de déplacements exceptionnels ou dans des régions différentes des zones parcourue quotidiennement.
Mais, c'est la tendance actuelle; de plus en plus de systèmes GPS ont pour cela des algorithme plus sophistiqué et géospécifiques. Sans compter les système connecté capablent de moduler les paramètres en fonction de données télémètrique en "temps réels" ou en "prévision".
En conclusion:
Les titnéraires de ne GPS ne sont que des suggestions et l'obtention d'itinéraires efficaces qui se rapprocheraient de l'itinéraire "idéal" demande des algorithme et un gestion de l'information bien plus sophistiquée et technique que les calculs actuels qui se limitent encore (sauf exception) à des paramètre et de méthode rudimentaire.
Mais quelque soit la sophistication du calcul, celui-ci de sera valable que si les cartes reflétent par leur contenus et la justesse de celui-ci la réalité du terrain et la spécificités régionales (ou nationale) des zones traversées.
Pour l'instant, les cartes utilisée ne sont pas homogènes et toutes les régions ne sont pas représentées de la même façn, ou avec la même qualité. En fait, les carte actuelles n'intégrent pas encore les données de base comme les limites de vitesse, les pentes, les gabarits, les axes prioritaires, la régulation es intersection, ...
Enfin, il y aussi à prendre ne compte l'utilisateur et sa capacité à déterminer les critères importants qui constitue l'itinéraire "idéal". Nous seriont surpris de voir que nous avons tous des critères personnels, spécifiques à nos déplacement et aux usages varié de nos GPS. C'est là une difficulté supplèmentaire au développement et à la mise au point du calculateur d'itinéraire efficace (le calculateur idéel ne pouvant, selon moi pas exister). Tout en rappellant que le calcul doit être rapide et facile à exécuter sur le GPS, ergonomique, etc...
Je trouve cette discution très interressant, et il y a tant à dire.
|
C.Ret
Up to now, no carriage returns.
Garmin GPS 12 (1995), Streetpilot Atlantic (2001), eTrex Vista C (2003) & Streetpilot C550 (2006) |
|
|
|
xania
France
14238 Posts |
|
|
habot
Belgium
7148 Posts |
Posted - 30 août 2010 : 22:43:06
|
... sachant que parfois leurs itinéraires sont également étonnants.
La cartographie est effectivement importante (et pas nécessairement en cause) vu que les infrastructures (vitesse, sens de circulation,etc) changent rapidement mais aussi la tendance à rendre les interfaces "user friendly" en virant certains paramètres de calcul (mon TT5 me donnait des itinéraires que je considérais comme plus fiable que TTN6 car j'avais affiné les réglages de vitesse à ma conduite pour chaque type de route, par exemple). En gros, les nouveaux système privilégient assez bien les autoroutes (même Google Map ou ViaMichelin).
Il faut aussi se méfier de son mode de conduite ou de sa perception de l'itinéraire idéal.
just my 2ct (déjà écrit "entre les lignes" des deux précédentes réponses). |
Friend of GpsPasSion Samsung Galaxy Ace, HTC Touch Cruise, Galaxy Tab, PocketLoox 720 (RBT2010),
GpsMap76s, Gps72, Gps12 |
|
|
|
Cret
France
2618 Posts |
Posted - 01 sept. 2010 : 08:03:23
|
Bonjour,
Effectivement ces deux remarques concernant les limites de la "capacité de calcul" et notre perception de l'itinéraire idéal sont très pertinantes.
La limite de la puissance de calcul disponible explique certainement pourquoi la majorité des constructeur n'ont pas cherché à développer et à sophistiquer à l'extrême les algorithme de calcul embarqué dans nos GPS.
Ils se sont concentré à produire un calculateur rapide; ce qui n'est pas idiot en soi, evite que l'utilisateur ne s'impatiente et permet surtout le "re-calcul" à la volée lorsque l'utilisateur ne suit pas la route suggérée par le GPS.
Concernant les cartes, NavTech ou TéléAtlas sont certainement prêts à vendre des cartes contenant plus d'attributs et de données, mais je ne suis pas sûr que les fabriquant de gPS (et indirectement les utilisateurs) soient prêt à payer plus cher de telles cartes. Et plus les cartes contiennent d'information, plus elles sont difficiles et longue à mettre à jour.
Cela aussi contribue à n'utiliser qu'un système de calcul "simple" en substituant la prise en compte de trop nombreux paramètres par une approche statistique ou globale qui permet de s'approcher dans la majorité des cas d'un calcul efficace.
Mais cette relative "simplicité du calcul d'itinéraire n'est pas sans avantages et peut fort bien rendre de bon et loyaux servives. Dans un premier temps, la vitesse de calcul et surtout de "re-calcul" permet un guidage efficace dans les cas où l'on ne suit pas les indications du GPS.
On fait alors parfois de détour un peu inutiles, mais au moins notre GPS réagit vite et l'on peut plus facilemetn rejoindre l'itinéraire initial.
Le GPS se basant sur des données moyennes (quelles soient saisies par l'utilisateur, présentes dans les cartes, le système d'information du trafic ou déduites de nos déplacemetns habituels) il suggère donc un itinéraire globalement correct (même s'il n'est pas idéal ou rigoureusement optimal) qui ne tient pas compte de tous les paramètres du déplacement.
Ainsi, cet été, le calcul vers ma destination de villégiature indiqué qu'il fallait, sans compter les arrêts aux intersection, pauses et arrêt déjeuné environ 7h55 de conduite et près de 796km. Nous nous sommes donc organisé en conséquence pour nous relayer au volant environ toutes les deux heures. Nous sommes arrivé à destination après 10h de voyage en comptant l'heure de pause à midi et les arrêts réguliers pour changer de chauffeur, se dégourdir et prendre un petit café.
Bien que le calcul de mon SP C550 soit assez "simple" (dans l'utilisation et le principe de fonctionnement), il a été étonnament efficace et juste ! Il ne faut peut-être pas en demander d'avantage.
|
C.Ret
Up to now, no carriage returns.
Garmin GPS 12 (1995), Streetpilot Atlantic (2001), eTrex Vista C (2003) & Streetpilot C550 (2006) |
|
|
|
power600
9 Posts |
Posted - 27 sept. 2010 : 19:54:36
|
Salut,
J'ai constaté aussi que les GPS "passent" souvent à côté du meilleur itinéraire parce qu'il prend le plus rapide (si on a choisi cette option d'itinéraire) même s'il n'y a que 2 minutes d'écart sur un trajet de 12 heures.
Un des problèmes est sans doute que les gens attendant trop de rapidité du calcul, comme c'est évoqué au-dessus. Or la rapidité de calcul ce n'est en rien une qualité s'il est trop "basique". Gagner 30 secondes avec le GPS mais perdre une heure sur la route après parce qu'il n'a pas déterminé l'itinéraire le plus judicieux, ça n'a aucun intérêt.
Il serait bon qu'un éditeur de logiciel passe outre en ne tenant pas compte de cette lubie des gens pour la rapidité de calcul. Les GPS sont chers pour ce que c'est actuellement et mettre un peu plus pour avoir un logiciel plus efficace pour le calcul d'itinéraires judicieux ne serait pas un gros problème. |
|
|
|
Cret
France
2618 Posts |
Posted - 28 sept. 2010 : 09:54:45
|
Bonjour,
Oui effectivement, si un "calcul simple mais très rapide" peut être d'un grand secours dans certaines circonstances d'utilisations (je pense en particulier lorsque l'on n'a pas suivi le guidage ou pris la mauvaise route), il est vrai qu'un calcul plus sophistiqué est attendu dans d'autres circonstances (comme en particulier lors du calcul de l'itinéraire d'un long trajet).
Pour le moment, je considère donc les résultats des calculs d'itinéraires come des suggestions rapides et simples qui me permettent d'être guidée efficacement sur un itinéraire préparé à l'avance. En particulier, pour obtenir l'itinéraire "idéal", je prends toujours le soin de préparer un miminum mes déplacements en disposant préalablement des Waypoints dans les favoris afin d'organiser eau mieux mon voyage.
Moi, qui ai commencé avec les GPS routiers alors que ceux-ci ne calculaient aucun itinéraire, je trouve cette façon de faire comme un très grand progré. Cela donne en fait une liberté sans pareil et une possibilité de réaction en fonction des conditions et des événements.
Et comme tout progré, il est certainement destiné à évoluer:
Par exemple, en tenant compte des fluctiations horaires des conditions de circulation. C'est un peut ce que cherche à faire les solutions actuelles comme l'IQ-Route de TomTom ou les NuRoute et Traffic Trends de GARMIN sans compter les autres dispositifs connectés comme les Coyotes et solution Googles qui utilisent des informations centralisées qui pourront bientôt, en temps réel, intervenir dans le calcul.
|
C.Ret
Up to now, no carriage returns.
Garmin GPS 12 (1995), Streetpilot Atlantic (2001), eTrex Vista C (2003) & Streetpilot C550 (2006) |
|
|
|
habot
Belgium
7148 Posts |
Posted - 28 sept. 2010 : 18:02:43
|
"Moi, qui ai commencé avec les GPS routiers alors que ceux-ci ne calculaient aucun itinéraire, je trouve cette façon de faire comme un très grand progrès. Cela donne en fait une liberté sans pareil et une possibilité de réaction en fonction des conditions et des événements."
Idem et j'ajoute : et je l'imprime (un appareil électronique ça tombe en panne et, comme c'est informatique, toujours au mauvais moment). |
Friend of GpsPasSion Samsung Galaxy Ace, HTC Touch Cruise, Galaxy Tab, PocketLoox 720 (RBT2010),
GpsMap76s, Gps72, Gps12 |
|
|
|
tomtom_newbie
66 Posts |
Posted - 29 sept. 2010 : 12:56:05
|
quote:
Originally posted by power600
Gagner 30 secondes avec le GPS mais perdre une heure sur la route après parce qu'il n'a pas déterminé l'itinéraire le plus judicieux, ça n'a aucun intérêt.
Tout à fait d'accord. |
Tomtom XL IQ Routes, récepteur RDS/TMC v4. |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
| This page was generated in 0,75 seconds. |
 |
|
- 
- 
Intelligence des itinéraires proposés par les GPS?
