| Versions |
  |
|
| Author |
 Topic  |
|
rackam
1 Posts |
 Posted - 19 avr. 2009 : 21:31:00
|
Bonjour à tous,
je viens d'acheter un Garmin 765T pour mon beau père
pour une utilisation camping car et l'ai testé entre
Grenoble (38) et Annecy (74).
Je n'ai pas été déçu du voyage! Il m'a fait trois fois le coup
de vouloir tourner à droite alors qu'il fallait aller
tout droit. Je m'explique, le GPS était en mode
temps le + rapide, je suis parti de Grenoble en rentrant
l'adresse de destination Annecy (première deception
le touch screen réagit pas terrible a l'entree de l'adresse
et la precision du touché laisse vraiment a désirer)
passage péage de Crolles, tout va bien, l'écran est
pas mal bien eclairé. Les annonces vocales et les alertes
sont pas trop mals.
Passage du péage donc et entrée sur l'A43, 15mn + tard
arrivé a proximité de Pontcharra, le GPS veut me faire
prendre la sortie de pontcharra à droite !!! alors que je devrais
continuer sur l'autoroute A43 vers chambery puis annecy qui est le
plus rapide. Incomréhensible.
Bon je continue sur l'autoroute puis arrivé sur sortie A43 péage Chambéry j'ai un ralentissement de 3 km (on était en journée orange)
départ de vacances. L'info traffic m'annonce trafic fluide!!!
Je branche l'autoradio sur autoroute FM qui a bien
pris en compte ce ralentissement et des difficultés sur l'entrée de
chambery. Ce qui prouve que l'info traffic n'est vraiment
pas au top... Aucune des difficultés rencontrés ce jour là n'a
été pris en compte par le GPS.
Le reste de l'aller s'est passé sans encombre, test de recalcul
etc...arrivé à destination.
Le retour il m'a fait deux fois le coup de vouloir tourner a droite
dans deux situations:
La première je sortais d'Annecy et au lieu d'aller tout droit sur une
rue pour prendre 300m plus loin a droite l'autoroute le GPS m'indique
de tourner la premiere rue a droite rejoindre une parralle et
continuer tout droit pour rejoindre la rue sur laquelle j'etais!!!
Un peu dans le meme genre de situation que décrit phil !!!
A Chambery j'ai eu le même problème, j'etais sur la rue
de la gare et le GPS m'a indique de prendre a droite (serrer
a droite) vers une voie parallele a la rue qui n'etait autre
que le depose minute de la gare qui ne fait que rejoindre
un peu plus loin la rue sur laquelle j'etais!
C'est hallucinant ce genre de problème et je doute que ca vienne
de problème de carte.
J'etais a fond pour Garmin vu que c'est apparement une bonne
marque et qu'il arrive en tete du guide d'achat de gpspassion
(bien que pas vraiment dans les favoris du test de que choisir)
Je suis pas sur de continuer avec cette marque et je
me tate a le rendre a la fnac pour un autre modèle.
Trois problèmes stupides en un simple Aller Retour Grenoble
Annecy, alors que mon beau pere veut se rendre en Hollande
et un peu partout en Europe, ca me refroidit.
Je n'ai pas encore mis à jour en version 3.4. Je vais faire plus
de test mais je pars avec un avis négatif. Dommage |
 |
|
|
Cret
France
2618 Posts |
Posted - 19 avr. 2009 : 22:07:13
|
@xania
Une coquille que je retrouve bien sur mon C550 qui a le même comportement aberrant que le Zumo de Phill et qu'effectivement on ne retrouve pas sur les autres produits utilisant NAVTEQ, y compris MapSource avec exactement la même carte que celle sur mon GPS (elle a été installée sur le PC lors du processus de mise à jour du GPS !).
@rackam
Bonjour et merci de ce petit compte-rendu.
Il m'est arrivé une histoire similaire une fois avec un Nüvi 255 tout neuf. Les calculs d'itinéraires été assez surprennant à la première utilisation. Un peu comme si le GPS était en "rodage" ou comme si au démarrage l'algorithme de calcul des temps était un peu faux et les re-calculs catastrophiques.
Chose curieuse, je n'ai jamais pu reproduire les aberrations de cette première utilisation. Et depuis, il a été utilisé aux mêmes endroits et de la même façon sans jamais se comporté mal.
Est_il possible de reproduire ces 'incidents' de calcul, ou cela a-t-il été la conséquence d'une première utilisation, une erreur d'initiation de l'algorithme ou une maladresse d'utilisation ?
En particulier, l'option d'évitement des péages ou des autoroutes n'est-elle pas activée ? Cela expliquerait son obsession à vouloir quitter.
|
C.Ret
Up to now, no carriage returns.
Garmin GPS 12 (1995), Streetpilot Atlantic (2001), eTrex Vista C (2003) & Streetpilot C550 (2006) |
Edited by - Cret on 19 avr. 2009 22:18:08 |
|
|
|
tezivcg
68 Posts |
Posted - 20 avr. 2009 : 00:05:55
|
Bonjour Rackam,
De ma propre expérience de Camping Cariste et d'utilisateur de Garmin, je dois reconnaître que mon GPS Garmin me fait découvrir des routes sur lesquelles je n'aurais jamais oser aventurer les roues de mon camping car.
Si ton beau père aime l'aventure et l'imprévu, tu peux garder le Garmin.
Pour prendre moins de risques, il devra ,avant de partir, visualiser systématiquement l'itinéraire et le corriger au besoin.
Mis à part les itinéraires bucoliques, c'est un bon GPS. Il existe d'ailleurs des camping caristes qui sont globalement satisfaits de leur Garmin (c'est mon cas). |
Nüvi 255T Software Version 5.10 logiciel GPS 3.10b audio 2.00 Carte Europe NT2008 |
Edited by - tezivcg on 16 juin 2009 08:42:39 |
|
|
|
ncolasfa
France
204 Posts |
Posted - 29 avr. 2009 : 16:33:18
|
Bonjour,de retour sur ce topic.
Je vous signale que pour signaler ce type de désagrément par un contact téléphonique à GARMIN,leurs réponce c'est du n'importe quoi.
Je vous donne l'exemple que j'ai signalé.Il a déjà été traité dans une discution.
Voici un petit parcours:
Pour un point(A)CHABANAIS(16) position voiture sur RN141 point centre ville et aller apres le virage à droite sur la même route vers N141/D29.
MODE NAVIGATION:meilleur temps/voiture/motos avec contournements
Demi-tours:coché
Autoroutes:décoché
Routes a péage:cochée/décoché ça ne corrige rien du tout
Trafic:coché
Ferries:décoché
Voie covoiturage:coché
Routes non pavées:coché
Le parcours est bon,il reste sur N141.
Mais enversont les points:A(N141/D29) vers B(chabanais),on coupe le virage par la petite Rue de Palant Lamirante(étroite et en cuvette,donc difficile pour circuler.
Bien sur rien toucher sur les contournements.
On voit bien que selon la position du véhicule dans l'espace, l'itinéraire est différent.
Donc j'ai relaté celà au SAV.
Et il mon dit qu'avez-vous en contournement.La question répétitive.
Bon il faut pour supprimer cette erreur,il faut décocher la case Routes à péage.Et m'a suggéré,s'il y a problème de le renvoyer chez-eux.
Voici leurs solution,qui parait facile pour corriger celà.
Tout les modèles le font tous actuellement.
Donc payé pour un retour en atelier pour rien.
Il se paye de notre gueule en plus.
Donc il ne veulent pas l'admettre et faire un doute sur une mauvaise utilisation de nos GPS.
Et je pence que tout le monde a eu cette réponce.
Donc pour moi GARMIN fait le sourd avec ces clients pour ce problème car il n'ont pas de solution fiable.
Donc je suis déçus par le non vouloir de comprendre nos désagréments.
Si vous avez les mêmes faits,poster.
Encore une fois, vont-ils nous écouter.... |
GARMIN StreetPilot C510 Deluxe avec abonnement a V-Traffic a vie
GARMIN Nüvi 1490LMT(abonnement Carte et Info Traffic à vie)
|
Edited by - ncolasfa on 30 avr. 2009 12:49:56 |
|
|
|
tezivcg
68 Posts |
Posted - 10 mai 2009 : 12:21:09
|
Bonjour Ncolafsa,
Je n'ai pas réussi à reproduire ce défaut avec la carte NT2009.
L'itinéraire est correct avec cette version NT2009.
Je parviens à reproduire ce défaut avec MapSource à condition de régler le curseur sur "Préférer les routes mineures". |
Nüvi 255T Software Version 5.10 logiciel GPS 3.10b audio 2.00 Carte Europe NT2008 |
|
|
|
ncolasfa
France
204 Posts |
Posted - 10 mai 2009 : 15:14:48
|
| Merci,pour l'info tezivcg. |
GARMIN StreetPilot C510 Deluxe avec abonnement a V-Traffic a vie
GARMIN Nüvi 1490LMT(abonnement Carte et Info Traffic à vie)
|
|
|
|
tezivcg
68 Posts |
Posted - 12 mai 2009 : 16:34:24
|
Rebonjour ncolasfa,
J’ai réussi à recréer le défaut en réduisant le parcours. Je pense qu’il s’agit d’un effet du calcul qui doit limiter à un certain seuil le pourcentage d’augmentation de la longueur du trajet.
Si le trajet en empruntant les routes principales est supérieur de x % au trajet qui emprunte les raccourcis, le calcul propose alors le trajet le plus court.
Autrement dit le calcul propose les routes importantes seulement si le parcours ne dépasse pas x % du parcours le plus court.
Ce n'est qu'une hypothèse déjà évoquée ici.
Trajet court : (raccourci)
Trajet long : (route normale)
 |
Nüvi 255T Software Version 5.10 logiciel GPS 3.10b audio 2.00 Carte Europe NT2008 |
Edited by - tezivcg on 12 mai 2009 16:40:47 |
|
|
|
ncolasfa
France
204 Posts |
Posted - 12 mai 2009 : 17:12:06
|
Salut tezivcg,merci d'approfondir le sujet.
Mais aussi avec le petit trajet en enversant de passage,on reste sur la RN141.
J'ai souvent eu celà avec d'autres routes,à la campagne au lieu de continuer la route,il décroche celle-ci pour passer dans une autre portion moins roulante,attenante à la principale,par exemple rentre dans un petit hameau et pour ressortir sur la principale.C'est pas logique.
Quel perte de temps.
Autre remarque,que j'ai entendue sur les routes non revêtues,sur ce forum.
Même parfois avec le contournement routes non pavées(routes de terres)cochées,signifiant ne pas la prendre et apres un récalcule ou détours,il peut parfois nous surprendre de prendre ces chemins.La s'est galère,même pire.
J'est eu ça pendant des vacances et le chemin,on le trouve long et pas possible de faire demis-tours.Il n'avait pas plut heureusement,car attention au risque de glisser dans le fossé.
DANGER alors,et pour les camping cars c'est pas réalisable.
Bon c'est pas le TOP.... |
GARMIN StreetPilot C510 Deluxe avec abonnement a V-Traffic a vie
GARMIN Nüvi 1490LMT(abonnement Carte et Info Traffic à vie)
|
Edited by - ncolasfa on 12 mai 2009 17:13:19 |
|
|
|
Cret
France
2618 Posts |
Posted - 19 mai 2009 : 09:31:13
|
Bonjour,
J'observe cela moi aussi sur mon C550 quand la petite route qui coupe et évite l'intersection part sur la droite, jamais observé sur la gauche. Il doit y avoir une raison provenant d'un paramètre caché du style éviter de tourner à gauche c'est parfois dangereux.
Aussi, la remarque concernant la longueur de l'itinéraire total qui influe sur les détails du tracé calculé, cela se rapproche de la remarque que faisait tezicq à propos de l’itinéraire Les Eyzie vers Sarlat était correcte calculé au point de départ , mais qu’il était faux et quitter la D47 si on l’effectué à mi-parcours lors de l’arrêt à Les Eysies-de-Tayac-Sireuil.
Il se passe la même chose ; c’est un problème de profondeur de calcul en quelque sorte.
Pour obtenir un calcul rapide, la recherche d’itinéraire se limite volontairement aux principaux axes couvrant la zone. Je viens de trouver l’explication de cela dans le brevet de GARMIN expliquant les spécificités de son calcul d’itinéraire.
Lors du calcul d’itinéraire complet, les petites routes ne sont pas prises en compte et donc l’itinéraire emprunte l’axe le plus direct qu’il trouve dans une carte peu détaillée. En réalité, la recherche n’est pas graphique, mais se base sur des tables de liaisons entre les principales villes et intersection des cartes.
C’est pour cela que le calcul d’itinéraire entre deux points aux antipodes de l’Europe se fait en quelques secondes ; le GPS , contrairement à MapSource, utilise d’abord une table indiquant les liaisons autoroutières et néglige complètement le détail des autres liaisons empruntant des routes moins importantes.
Sur une distance plus courte, où dans les sections pour rejoindre les points tabulés, l’algorithme augmente la profondeur de recherche en tenant compte des petites routes. Et là, s’il atteint le niveau zéro, celui qui est mal renseigné à cause de mise à jour de la carte mal faite, l’itinéraire obtenu « plante ».
C’est pour cela que je n’ai jamais eut de problème de calcul d’itinéraire les deux premières années ; habitant une grande ville je suis souvent à proximité immédiate d’un point tabulé et mes itinéraires utilisent les « résaux cartographiques supérieurs » à jour et corrects. Ce qui n’a pas était le cas dans la Meuse, loin du « réseau tabulé supérieur », l’algorithme est descendu au « niveau zéro » qui sur ma carte est mal ficelé et il m’a proposé de prendre une route forestière non carrossable.
On en revient à la case départ ; la qualité de la cartographie et son codage correct dans le GPS.
On comprend mieux maintenant les différences ente MapSource et le GPS qui visiblement n’utilisent pas les même ‘table de liaisons’, ce qui explique pourquoi avec le même produit cartographique, le bug ‘à travers champ alsaciens’ n’est pas reproduit par MapSource. C’est en quelque sorte un problème de profondeur de recherche.
Mais, il manque toujours un choix alternatif aux trop limitatifs ‘ligne directe’, ‘meilleurs temps’ ou ‘trajet le plus court’. J’espérais que l’EcoRoute allait apporter une solution élégante ou astucieuse. Mais non, c’est une catastrophe. ; le choix ‘itinéraire économique’ conduit à n’importe quoi.
|
C.Ret
Up to now, no carriage returns.
Garmin GPS 12 (1995), Streetpilot Atlantic (2001), eTrex Vista C (2003) & Streetpilot C550 (2006) |
|
|
|
tezivcg
68 Posts |
Posted - 16 juin 2009 : 09:23:02
|
Bonjour,
Avec les explications de Cret, je pense comprendre pourquoi par exemple mon GPS ne sait pas aller plus loin sur une route importante et revenir en arrière afin de réduire la distance à parcourir sur les petites routes.
En fait le système de calcul décompose l'itinéraire en 3 sections :
- 1-rejoindre le réseau des points tabulés
- 2-parcours sur le réseau de routes importantes selon fichier des liaisons
- 3-sortir du réseau pour rejoindre la destination.
Mise à part le problème de surestimation des vitesses réelles sur les petites routes, le problème me semble être la détermination des points d'entrée et de sortie du réseau tabulé qui n'est pas judicieuse.
C'est pourquoi il est souvent nécessaire d'aider le GPS à faire le bon choix en prévoyant des points d'étapes en début et en fin de parcours de façon rejoindre rapidement les routes importantes quitte à revenir en arrière et à sortir le plus tardivement de façon à limiter le parcours sur les petites routes.
Ce mode de calcul me rend pessimiste sur les possibilités d'amélioration de la pertinence des itinéraires chez Garmin.
Je ne comprend toujours pas pourquoi sur la section centrale de l'itinéraire qui emprunte les routes importantes, il en sort pour prendre des raccourcis fumeux.
|
Nüvi 255T Software Version 5.10 logiciel GPS 3.10b audio 2.00 Carte Europe NT2008 |
|
|
|
Cret
France
2618 Posts |
Posted - 16 juin 2009 : 22:13:35
|
En fait, quand on lit le brevet, on comprend les motivations initiale et le principe qui était justifié à l'époque car pour faire un GPS capable de calculer des itinéraires à travers tous les Etats Unis, il fallait un système qui sache s'adapter à des cartes de niveau de détail très diffèrent entre les Inter-State, HighWay et Junction Road, etc...
Ceux qui ont voyagé aux USA ou qui sont fans des Road-Movies ont immédiatement les images de ces grande routes traversant les Rocheuses.
Le système des liaisons pré-calculé permet de traverser de grandes étendues peu détaillées ou alors faire un itinéraire urbain parmi la cartographie très dense d'une zone urbain, sub-urbs ou city-down-town... Le tout en économisant des Ko qui font vite des Mo (voir actuellement plus de 1.7 Go avec les dernières version de City Navigator).
Le souci vient que cette philosophie n'a pas été comprise (ou indiquée convenablement) aux personnes chargées de construire les cartes européennes et que visiblement, le découpage des zone de détail souffre visiblement de plusieurs défauts lorsqu’il est appliqué en Europe.
Aux States, c’est simple entre deux zone urbaine il y a bien souvent des centaines de miles d’étendue quasi-désertiques, sauvage, forestières ou agricole avec un réseau simplissime qui de vient plus complexe à proximité d’une vallée habité, une zone d’activité et devient finalement très dense autour des mégalopoles, voir extrêmement dense. Le découpage est donc très naturel et les « points de laison » sont logiques facile à déterminé, naturel en quelque sorte.
Les premières carte METROGUIDE (v.3) que j’ai utilisé avaient encore cette structure ; seul les trois principales vile de chaque pays avait un niveau de détail suffisant pour faire figurer toutes les rues résidentielle, les restaurants, hotels, etc… Dès la banlieu, le niveau de détail chuté fortement et seuls les principaux axes des agglomérations étaient présent, quelques rares POIs cartographique et encore pas partout. Une fois à la campagne, seuls les grands axes étaient détaillé, les autres routes étaient présentes, mais avec un niveau bien moindre. On s’en rendait bien compte, la trace affichée sur l’écran suivait de loin le tracé des routes départementales.
Et il n’y avait pas les « petites routes ». On ne risquait donc pas de s’y perdre !
Avec de telles cartes, le système breveté fonctionnait très bien et permettait d’exploiter (tous les GPS de l’époque n’avaient pas la possibilité du calcul automatique) ces cartes chargées dans le GPS conjointement avec la carte de fond. C’était bien pratique, comme la mémoire de la cartouche était limité, je chargeais les dalles détaillées autour de mes destinations (déplacements professionnelle ou familiaux) et laisser les « inter-zone » libre, me contentant de la carte de fond car en général je traversais par les autoroutes ou grand axes ces zones lors des trajets aller ou retour. S’il restait de la place, je mettais la dalle autour de chez moi.
Ce système a son avantage, on peut panacher les produits cartographiques à loisir, le moteur de calcul d’itinéraire passe d’une dalle à l’autre par l’intermédiaire des « tables de laisions » qui sont construite lors de la compilation des cartes avant le transfert vers le GPS. Ce système est toujours d’actualité, même s’il profite de calculs plus rapides et d’un taux de transfert plus important, l’ensemble des carte est transmis au GPS dans un seul « fichier logique ».
Pendant des années, j’ai utilisé mon GPS sans m’apercevoir des faibles de ce système ; dans un premier temps parce que les premières cartes étaient incomplètes et non homogène et ne comprenaient pas les « petites routes » ou les « chemins ». Puis, parce que ce système de découpage et pré-calcul à l’aide de table est bien adapté à la majorité des itinéraires que je demandais qui avaient en fait le plus souvent la structure Lieu de départ urbain, rejoindre réseau principal, autoroute, sortie, réseau principal et destination.
Pendant plusieurs mis, j’ai utilisé se système qui c’est révélé être très efficace pour mes déplacements. J’ai donc très naturellement pris confiance dans le système et de moins en moins préparé mes itinéraires.
Pendant ce temps, le niveau de complétude des cartes a crût de façon exponentiel, les cartes sont infiniment plus détaillées depuis deux ans. Il n’y a plus de zone ‘peu détaillée’ et de ‘zone renseignée’ comme avant. Du coup, jour après jours, ma façon d’utiliser le GPS a changée. Au volant, je ne crains plus de m’engager sur une route inconnue ou de rouler sans trop faire attention à ma destination. Je ne peux plus me perdre, mon GPS sait à tout moment où je suis et il suffit de toucher / Où aller / Renter domicile / pour que Virginie ou Jérôme m’indique la route à suivre pour revenir chez moi.
Se faisant, je découvre les limites de la structure interne du principe de calcul. La plupart de temps, l’itinéraire rejoindre point de liaison – suivre réseau principal – rejoindre destination fonctionne bien. Il s’agit des nombreux cas où la structure même du réseau routier et ma position de départ sont adaptés et produisent donc un itinéraire logique ou de bon sens.
Mais voilà, parfois je me trouve dans une zone ou la hiérarchie d’encodage par tables de liaison emboitée n’est pas adaptée à la situation. En général il s’agit de zone de campagne ou de petite montagne (Je me souviens des détours dans le Mont du Lyonnais). C’est apparemment à l’origine des erreurs ou oubli de liaison, un découpage interne des liaisons mal adapté à la réalité du terrain. Un peu comme si on avait les dernières données cartographiques avaient étaient ajoutée au hasard, à la va-vite comme je te pousse, en ayant oublié les principes de base de la construction de ce système. C’est à mon avis la conséquence malheureuse d’un développement réalisé à moindre coût et surtout mal sous-traité.
Comme la puissance de calcul embarque dans le GPS augmente, malgré le systèe de liaisons tabulée, le GPS fait quelques vérifications et recherche d’itinéraire alternatif. C’est pour cela qu’il proposera de couper entre deux nationales par une petite route s’il calcule un itinéraire suffisamment court. Pour les itinéraires plus long, la profondeur de recherche est volontairement limitée afin de ne pas prendre trop de temps. Dans ce cas, l’itinéraire proposera de passer par l’intersection des nationales comme le suggère les tables de liaisons. Le temps de recherche étant mis à profit pour le recherche d’itinéraire alternatif sur le réseau principal et non les axes secondaires.
Et voilà comment un système qui a l’origine permettait d’utiliser des cartes très différentes tant en niveau de détail, complétion, importance et complexité se retourne contre le créateur du système qui dans la précipitation et pour répondre aux contraires de la concurrence alors qu’il croyait au contraire apporter un plus en proposant des cartes plus complètes et plus détaillées.
Reste à espérer que tout cela remontera suffisamment haut et que les futures mises à jour des cartes actuelles corrige se travers et réinstaure une hiérarchie logique et efficace de la structure interne des carte.
Je pense que cela ne sera possible que si une nouvelle catégorie de route est définie afin de différencier les routes de campagnes atroces de celle roulante et bien équipée. Cela fait maintenant plusieurs années, que l’on en parle ici et sur d’autres forums d’utilisateur. Je suis inquiet, et comme Sœur Anne, je ne vois rien venir.
Autre raison de me faire du souci, c’est l’apparition de la fonction Eco-Route et du mode de calcul ‘économique’ qui donne des itinéraires très curieux. Au point que je suis à me demander si je n’ai pas fais, au cours de mes essais des étourderies en paramétrant le système Eco-Route et notamment les consommations. Les itinéraires calculés me semblent tout simplement aberrant.
Autre soucis, l’absence de carte compatible avec le mode ‘poids-lourd’ pourtant présent sur les StreetPilot depuis fort fort longtemps. Les cartes renseignées PL ne concernant pour le moment que les USA et la Grande Bretagne. J’attends avec impatience l’arrivée de ces nouvelles carte et je vais vérifier quelques hypothèses quand à l’évolution prochaine de ce système.
Le manque de dynamisme de GARMIN à modifier le calcul d’itinéraire peut s’expliquer par la volonté de conserver ce système capable d’exploiter des cartes d’origines et de contenu très différents à la source. Car en fait, le grand mérite de ce système est d’être universel à tous les GARMIN cartographiques. Ce standard est un point fort qui, à mon avis est viable à long terme, car il réduit considérablement les coups de développement et de maintenance des produits cartographique. En effet l’effort consenti profite à tous les utilisateurs de ces carte quelque soit leur GPS Garmin. D’autre constructeur de GPS se casse les dents à devoir produire et maintenir des standards et des produits cartographiques très différents et complètement indépendants les uns des autres.
Je pense que GARMIN veux garder ce système (brevet) et ce standard (des milliers de GPS compatible à chaque carte) et que l’amélioration prend du temps, car il faut que le développent des équipements soit cohérent avec l’amélioration des produits cartographiques. Que les bases ont été posées, mais qu’il faut le temps de définir, développer et intégrer les nouveaux concepts. Apparemment, le codage de nouvelles informations (comme les infos PL – hauteur limite, tonnage des ponts, etc…) prend du temps (la carto Europe continental n’est pas prête). Il faut développer cela en respectant les coûts, plus que les délais.
A mon avis, les nouvelles cartes vont arrivées dans les années à venir. De la même façon que les carte Michelin ont révolutionner le monde des carte routière avec ses codes de couleur, la classification des routes en itinéraire d’intérêt national, départemental ou local, l’indication de l’état des revêtement, de la largeur des routes, de l’état des bas-côtés, etc.. De la même façon, une révolution de ce type se prépare. Mais il ne faut pas sortir la « super » cartographie sans que l’arsenal des GPS ne soit prêt à l’exploiter ? ni d’ailleurs vanter les mérite du « super calculateur d’itinéraire » si l’on a pas la cartographie adaptée, et surtout juste.
Car au final, c’est la pertinence des informations vis-à-vis de la réalité du terrain qui compte, plus que les Mo de donnée de la base cartographie. D’ailleurs Metroguide v3 était jugé très bien et sans équivalent l’année de sa sortie. Il y a longtemps que je l’ai retire de mon PC, je vais peut-être réinstaller tout cela pour vous montrer come cela nous paraît simpliste et schématique par rapport aux cartographies actuelles.
|
C.Ret
Up to now, no carriage returns.
Garmin GPS 12 (1995), Streetpilot Atlantic (2001), eTrex Vista C (2003) & Streetpilot C550 (2006) |
Edited by - Cret on 16 juin 2009 22:24:11 |
|
|
|
tezivcg
68 Posts |
Posted - 17 juin 2009 : 08:41:52
|
Merci C.Ret pour ces explications.
J'en retiens que les améliorations se feront petit à petit dans la durée en fonction des moyens que voudra y mettre Garmin.
Pour bénéficier de ces améliorations il nous faudra donc acheter toutes les mises à jour. C'est vrai, que ça et là on peut constater du mieux sur certains itinéraires mais d'ici à ce que les itinéraires soient tous pertinents ...
Pour ce qui concerne les gabarits de hauteur et de largeur, selon mon expérience de Camping Cariste, je pense que :
- pour le transit (rejoindre un point le plus confortablement possible, et sans faire de tourisme), je souhaite que le GPS me propose des itinéraires de type "Itinéraires conseillés de Viamichelin". Sur ces itinéraires j'ai peu de chance de rencontrer des problèmes de gabarit.
- pour le tourisme, au contraire, je prends plutôt volontairement les petites routes de campagne et de montagne, j'ai du temps pour visualiser l'itinéraire et le modifier, la signalisation routière avancée me permet de prendre un détour à temps.
Je préfère donc que Garmin dans un premier temps améliore rapidement ses itinéraires avant de se consacrer aux problèmes de gabarit. |
Nüvi 255T Software Version 5.10 logiciel GPS 3.10b audio 2.00 Carte Europe NT2008 |
|
|
|
ncolasfa
France
204 Posts |
Posted - 17 juin 2009 : 22:30:18
|
Salut à vous deux.
Je suis d'accord,pour tout de ce que vous dites.
Pourquoi s'obstiner à continuer de faire croire qu'il n'y pas de problèmes pour les clients fidèle GARMIN sur les itinéraires calculés.
Je compare à TOMTOM  qui à sortie IQRoutes,un aplis ou correctif qui améliore grandement le calcul d'itinéraire et GARMIN  qui croit faire pareil pour ECORoutes.
En faite,le micro-programme fait l'inverse de ce que dit la marque GARMIN.Celà donne une incohérence sur le trajet,pire en jouant sur cette fonction.
Garmin,à encore du pain sur la planche... |
GARMIN StreetPilot C510 Deluxe avec abonnement a V-Traffic a vie
GARMIN Nüvi 1490LMT(abonnement Carte et Info Traffic à vie)
|
Edited by - ncolasfa on 18 juin 2009 13:22:21 |
|
|
|
clache
France
41 Posts |
Posted - 26 juin 2009 : 21:52:31
|
Bonsoir à tous
Comme dit sur un autre topic, je rentre de 15 jours de vacances, 3000 Km à la clef avec mon nuvi 765T flambant neuf (Echange GARMIN début Juin). Si tout c'est bien passé quant à l'utilisation il n'en est pas de meme pour les itinéraires. Etant en vacances et donc pas pressé j'ai certaines fois suivi à la lettre les itinéraires proposés par Virginie. Certaines propositions sont véritablement abérantes, elle fait passer par de petites routes (blanches et étroites sur la carte Michelin), alors qu'à proximité existent des routes importantes (Rouge voir jaune sur la carte); Le temps le plus court devient énorme quand on est en montagnes ce qui était mon cas, et heureusement que je n'étais pas en camping car. Plusieurs fois il était impossible de se croiser en voitures ==> manoeuvres. Ce qui fait que j'ai souvent utilisé la carte, le GPS ne servant que d'affichage des vitesses autorisées (pas toujours exactes), d'annonce des radars et de visionnement du profil futur.C'est quand meme une utilisation fortement restrictive étant donné le prix de l'appareil. |
Nuvi 765T - v4.5 - Carte 2013_41 |
|
|
|
Cret
France
2618 Posts |
Posted - 27 juin 2009 : 09:15:38
|
Bonjour,
Merci pour ce retour d'expérience qui ressemble beaucoup aux mésaventures également rencontrées avec nos équipements respectifs. Il semble effectivement que le problème des itinéraires peu convainquant ne soit pas spécifique à un modèle de GPS mais que tous les GPS soient concernés et surtout ceux de cette marque.
Notons que la fonction première d'un GPS (Global Positioning System) est de donner une position. Sur ce point les GARMIN fonctionnent très bien, on sait toujours où l'on est et avec une très grande précision (moins de 15 m en général). C'est là la fonction la "plus chère" des GPS et elle doit correspondre aux 3/4 du prix.
L’avancée des Fonctions secondaires ?
Avec une fonction principale qui fonctionne aussi bien, on est en droit de s'attendre à la même qualité pour les autres fonctions. Et à priori, ces dernières semblent être bien avancées:- Les cartographies n'ont jamais étaient aussi détaillées et complètes. Cela ne fait que 18 mois que la couverture de la France est complète (il y a encore deux ans, notre territoire national était dessiné en gris clair pour indiquer que seul 80% des routes y figuraient et la recherche d’adresses n’était possible que dans les plus grandes villes). Mais les progrès sont indéniables ; le détail des carrefours (sur les anciennes cartographies toutes les intersections étaient simplement un point d’intersection unique où convergeait toutes les routes), les petite routes sont maintenant toutes représentées et même certain chemins non carrossables (d’où d’ailleurs parfois certains désagréments).
- le calcul d’itinéraire est détaillé et rapide : à priori de grands progrès ont été réalisé, les Nüvis calculent en quelques secondes alors que les StreetPilots SP2xxx ont besoin de 3 à 6 fois plus de temps et sans parler des GPS III ou V plus de 10x le temps et les Color ou Atlantique sont incapables de calculer un itinéraires automatiquement. Mais il se fait piégé par une représentation de plus en plus détaillée et l’absence de prise en compte des bons paramètres. En fait les itinéraires attendus ne sont pas les plus cours ou les plus rapides, mais ceux qui évite les centres urbains, privilégie les axes prioritaires, les carrefours aménagés et sécurisé, les routes larges et bien matérialisées, évite les ascensions inutiles , etc
Les choses évoluent. Mais malgré l’amélioration et le développement indéniable de la cartographie embarquée et de la puissance de calcul, les fonctions "secondaires" (au sens où elles ne découlent pas de la détermination de la position GPS !) ne sont malheureusement pas au niveau attendu par les utilisateurs. En effet, aujourd’hui plus personne n’achète de GPS (et surtout des GPS routiers) pour connaitre sa position sur le globe mais pour être guidé efficacement lors de ses déplacements et ce passer de cartes.
Le constat actuel
Et là, il faut bien constater que tout n’est pas parfait et qu’il reste encore pas mal de chemin à faire avant de produire des GPS routiers répondant correctement à l’attente des acheteurs. Le plus démoralisant est que dans le discours marketing de GARMIN (et d’autre fabricants), rien ne laisse présager qu’il s’agit là des préoccupations des fabricants, vendeurs ou développeurs.
Il y a quelques temps encore, les fonctions de recherche de sa destination étaient assez fastidieuses. En particulier la recherche par adresse demandé pas mal de patience et d’astuce, certains modèles ne permettaient pas de désigner sa destination par les coordonnées GPS, les POIs (restaurant, station essences, etc…) n’étaient recherchés que dans la dalle cartographique en cours (ce qui fait que l’on était dirigé vers le point "le plus proche" à 35 km alors, que de l’autre coté de la limite (frontière, département, … selon les cartographie) un point identique était présent à moins de 5 km (habitant à proximité du Luxembourg, Allemagne et Belgique ce détail était fort pénible et rendait la recherche des POI cartographique assez peu efficace), la recherche d’intersection reste sans utilité pratique.
Alors que les Nüvis avaient été développé pour une utilisation plus simple, moins de menus et paramètre que les GPS précédents (StreetPIlot, GPSMAP, eTrex,…) afin de faciliter une utilisation routière grand publique, l’importance des fonctions de recherche avait été négligée (alors que les arguments marketing insistait sur la facilité de l’utilisation et l’interface tactile se veux ‘simple et efficace’). Avec les premiers Nüvis, les utilisateurs se sont plaint d’être loin de l’utilisation ‘pressez une touche et arrivez à destination’.
Aujourd’hui les fonctions de recherche fonctionnent bien mieux, les cartes sont très détaillée, les calculs n’ont jamais été aussi rapides (les Nüvis actuel commencent même à calculer l’itinéraire avant que l’on appuie sur le bouton ALLER).
C’est plutôt l’ensemble qui malheureusement ne fonctionne pas comme attendu. Chacune des fonctions spécifiques et secondaires ont été améliorées, mais l’ergonomie générale, les approximations dans le codage des carte (et l’absence d’une catégorie ‘petite route’), le calcul rapide et par tronçon en cas de non respect du guidage conduit bien souvent à la situation où l’utilisateur n’obtient pas le résultat qu’il escompté.
D’autant plus qu’aucun vendeur de GPS n’averti les acheteurs que le GPS n’est pas un calculateur d’itinéraire mais uniquement un afficheur de position sur le globe.
Bon, d’accord j’exagère un (tout petit) peu. Mais c’est pour illustrer mon propos. Le calcul d’itinéraire est encore qu’une fonction ‘secondaire’ des GPS actuels. Par chance, sur les grand s itinéraire, la hiérarchie des routes et autoroutes, le soin apporté aux cartes dans ces zones, la vitesse de calcul, … sont des avantages énorme qui font de nos GPS d’excellents outils dont les fonctions, même secondaire, fournissent les résultats attendus.
Malheureusement, il existe encore trop de zone où les différents (petits) détails font que le système et surtout les fonctions secondaires ne sont pas à la hauteur des attentes. L’inconvénient et que l’on passe d’une zone efficace à une zone d’utilisation difficile sans en être avertit.
Invention géniale contre marketing consumériste !
Pour illustrer cela, le génie de Michelin avait été de faire figurer sur ses cartes les éléments qui permettaient justement aux utilisateurs de créer leur itinéraire avec les informations importantes. AU début, les atlas Michelin récapitulaient les absence de revêtement, pavé, goudrons, etc.. puis ensuite avec l’amélioration du réseau, la largeur des routes, la présence d’accotement, etc… puis enfin l’état prioritaire ou non prioritaire des axes routiers,…
Ce sont justement ces informations qui manquent sur les cartes actuelles,… ainsi que la volonté de fournir ce type d’information, NavTech et TeleAtlas en sont encore à chercher le moyen d’être juste, détaillé et exhaustif, aucun n’est encore prêt à fournit plus d’information (poids, largeur, priorité, …).
Où est la phrase qui nous remercie de faire confiance dans la marque, que nos remarques sont les bienvenues et qu’elles permettront d’améliorer les produits et services ?
Le souci de donner le maximum d’information concernant l’état des routes était l’argument n°1 de Michelin et c’est ce qui en a fait son succès. On rachetait son atlas régulièrement afin d’avoir cette information.
Les arguments marketing de GARMIN et TOMTOM (comme d’autres d’ailleurs) restent malheureusement concentrés sur des illusions, sur le "form-factor" et les aspects très superficiels du GPS. Pourquoi l’objectif des points de vente est de vendre à tout prix, de se débarrasser au plus vite du stock avant qu’il ne soit dépassé par le modèle suivant ; l’objectif ne devrait pas être de ventre plus mais de satisfaire les clients et donc vendre du mieux.
Nos achats sont des investissements et nous aimerions être rassuré, que nous avons misé sur le bon cheval…
|
C.Ret
Up to now, no carriage returns.
Garmin GPS 12 (1995), Streetpilot Atlantic (2001), eTrex Vista C (2003) & Streetpilot C550 (2006) |
Edited by - Cret on 27 juin 2009 12:40:41 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
| This page was generated in 1,09 seconds. |
 |
|
- 
- 
[TOPIC] Mon GPS préfère les petites routes
