Google
  Web www.gpspassion.com


GpsPasSion LIVE!
www.flickr.com
This is a Flickr badge showing public photos from GpsPasSion Live !. Make your own badge here.

www.NaviBlog.com



Versions

Links/Liens




Portal/Portail
Rechercher

- -

Polls/Sondages
Sondage
Pour vous guider sur la Route :
GPS Mobile (SEM)
GPS Intégré
Smartphone
Autre
Voter  -  Résultat des votes
Votes : 2296




Club GpsPasSion
Soutenez le site!

USA: (US$)
EUROPE: (€)
Guide Paypal


GpsPasSion Forums
Home | Profile | Register/Enregist. | Active Topics | Search/Recherche | FAQ
Username:
Password:
Save Password
Forgot your Password?

 All Forums
 Forums "Autour du GPS"
 Cartes et Outils Cartographiques en Ligne
 [TOPIC] Mon GPS préfère les petites routes

Note: You must be registered in order to post a reply.
To register, click here. Registration is FREE!

Screensize:
UserName:
Password:
Format Mode:
Format: BoldItalicizedUnderlineStrikethrough Align LeftCenteredAlign Right Horizontal Rule Insert HyperlinkInsert EmailInsert Image Insert CodeInsert QuoteInsert List
   
Message:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
Smilies
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

  Check here to include your profile signature.
Check here to subscribe to this topic.
    

T O P I C    R E V I E W
Cret Posted - 07 nov. 2008 : 20:33:50

Sous-titre : Réflexions concernant les calculs d'itinéraires sur les GARMIN Nüvis, StreetPilot et autres GPS routiers ou mixte !



Update 01/2009 : comparatif Garmin nuvi 255 vs TomTom ONE réalisé par tezivcg sur 9 trajets, voir détails en page 7. Avec vérification sur ViaMichelin.com et analyse meilleur trajet pour camping-car.

Message d'origine 11/2008 : Qui s’est déjà perdu sur les petites routes bucoliques de nos campagnes et forêts en suivant les indication de son GPS ?



Il y a encore quelques mois, j’aurais cru que cela n’arrivaient qu’à certains malchanceux. Ou à la limite, à des néophytes ou des débutants mal conseillés. Que cela provient d’une mauvaise utilisation ou d’une compréhension des instructions du GPS !

Mais, force est de constater que de plus en plus de personnes se plaignent, à juste titre, d’une telle mésaventure !


Peut-être cela vous est-il déjà arrivé aussi ?
Peut-être cela vous arrive –t-il souvent ou trop souvent à votre goût ?


Deux amis (Nüvi 255T et 255WT) et mon père (Nüvi 250 depuis peu) m’ont reporté de tel incidents. Heureusement sans gravité. Sauf que de se retrouver coincé au milieu de chemins ruraux ou dans la cour privée d’une ferme, n’a rien de glorieux sans compter le temps perdu à des détours et des franchissements inutiles.

J’ai d’abord cru à une erreur de leur part. Mais non, leurs GPS étaient paramétrés de façon logique et la cartographie était correcte. Sauf que l’itinéraire proposait délibérément de passer par ces toutes petites routes et ces lieux isolés !

Et le comble, c’est que cela m’est aussi arrivé, il y a quelques semaines ! Moi qui croyait être un grand as du GPS !
Benhhh non ! Caquet rabattu ! Moquerie dans l’habitacle. Et oui, il y avait des témoins ! Quelle honte ! Mais que s’est-il passé ?

Ou plutôt : Pourquoi ?
Pourquoi cela ne m’est il pas arrivé plus souvent ? J’utilise mon GPS depuis maintenant plus de deux ans. Et c’est la première fois que cela se produit d’une façon aussi flagrante.
J’avais bien noté que de temps en temps mon C550 coupé entre deux nationale par des chemins routiers parfois un peu limites ! Mais ça passait ! Et c’était effectivement des raccourcis !

Y a t il des circonstances favorables à ce type de situation ; Est-ce une carence de l’algorithme de calcul, une lacune d’information de la cartographie embarquée ! Cela arrive-t-il sur certains modèles ou sur tous type de GPS de la marque ?

J’ai bien sûr pas mal d’idées à ce sujet et d’hypothèses que je souhaiterais valider !

Mais comme cela semble arrivé de plus en plus souvent, je préférerais en discuter ici avec vous.

Ensemble nous arriverons bien à y voir plus clair sur ces itinéraires spéciaux, c’est excursions buccoliques et touristique que nos GPS nous proposent de temps en temps.

Quelle heureuse façon de se perdre tout en connaissant sa position aux mètres près !

15   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
Tatof Posted - 28 mars 2012 : 00:41:06
Bonjour chers gpspassionnes, j'ai acheté en mars 2012 un Garmin nuvi 3790t avec carte Europe mise à jour en 2012.40 et carte Maroc citynavigator version 2012.40. Ces achats m'ont coûté une fortune. Le problème c'est que la carte du Maroc me fait passer par des sens interdits et des centres villes au lieu de les contourner puisque j'ai coche temps le plus court dans les préférences de calcul d'itinéraires. Pouvez-vous m'aider à comprendre? Le support de Garmin me demande de faire un reste. C'est chose faite avec le pouce maintenu sur la partie basse droite de l'écran au démarrage du nuvi 3790t. Le problème persiste quand même.
Cret Posted - 12 sept. 2011 : 11:03:00
Je viens d'arriver à la même explications pour l'itinéraire Cormenon - Rennes, tout se joue à quelque(s) minute(s) et donc, l'inconstance du comportement peut très bien s'expliquer à la position de départ. Il suffit de lancer le calcul à 300 ou 400 m plus loin pour que le résultat du calcul change.



En fait, si l'on regarde le réseau autour de Cormeron, on se rend compte que l'on est à plus d'une heure de toute grande agglomération et que de nombreuses entrées d'autoroute sont à vol d'oiseau à moins de 60 km (le cercle rouge sur la figure). Sur la figure suivante, le vert marque la zone atteignable en moins d’une heure. Les trois seules entrée/sortie de l'autoroute à une heure ou moins sont
  • Échangeur de la Ferté-Bernard (A11 - 32.2 km – env. 36min)
  • Échangeur de Luigny (A11 - 36.6 km, env. 44min)
  • Échangeur de Parigné-L'Évêque (A28 - 55.8 km – 1h05min)
  • Échangeur Du Mans-Z.I. Sud (A28 - 51.1 km – 56min)


Pour la direction de Rennes, l’échangeur du Mans –Z.I. Sud est celui qui parait le plus proche de la direction. Mais il pose problème, car il faut presque une heure pour l’atteindre. Le plus rapide est même parfois de prendre l’A11 à l’échangeur de la Ferté-Bernard. Le kilomètrage est plus grand, mais les temps sont identique (aux estimations près).

Voilà qui doit donc expliquer les variation du comportement du GPS en fonction de la position de départ prise en compte exactement. Sur mon GPS et sur MapSource, il suffit de bouger de quelques centaines de mètre le WayPoint marquant le péage d’entré/sortie pour que l’itinéraire emprunte soit l’A11, soit la longue nationale N157 !




Pour la direction de Tours, il doit se passer le même phénomène.

D’où l’importance que de préparer un peu sa stratégie et pour éviter ce genre de surprise, de repérer la sortie/entrée d’autoroute à utiliser. Je ne sais pas si cela est facile à faire sur le TomTom en question, mais sur un GARMIN c’est assez facile, il peut afficher à tout instant les entrées/sorties d’autoroute les plus proches. Ce qui permet de « forcer » l’itinéraire vers celle que l’on préfèrera.

Evidemment, cela va prendre quelques minutes, mais c’est peut-être mieux que d’en perdre bêtement plusieurs dizaines ou vingtaines (sans compter que l’on s’énervera moins – on s’en voudra peut-être de ne pas avoir choisi la bonne).


Il m’est arrivé le même type de mésaventure l’année dernière au sud de Langres (52). Alors que je prenais la route du retour vers METZ, pour éviter de « perdre » du temps, j’ai sélectionné comme point intermédiaire l’entré d’autoroute à l’ouest avant la bifurcation de l’A31 avec l’A5. Cette stratégie devait, selon moi m’éviter de lambiner sur les petites départementale pour contourner Langres et perdre du temps bien que cet itinéraire à travers la campagne soit significativement plus direct.
Malheur m’a pris ce jour là ; en effet j’avais à peine rejoint l’entré de l’autoroute qu’un accident à la bifurcation était annoncé. Je croyais gagner 1/2 heure et avoir un trajet plus cool. En fait, j’ai perdu 2h dans le bouchon en attendant que les secours, les dépanneuses et les autorités puissent rétablir la circulation vers le nord !


Et ne ne saurais qu'approuver l'excellente analyse et synthèse de youri89 concernant l'importance et la prise en compte de l'estimation statistique des vitesses moyennes. Et les fonctions IQ-Route et NüTrends sont une extension de cette stratégie qui en plus de chercher à déterminer des vitesses moyennes plus réalistes, tentent de tenir compte aussi de leur fluctuation au cours de la journée et en fonction des jour de la semaine.
Cela rend la statistique bien plus difficile car beaucoup plus de paramètres entrent en jeu.

youri89 Posted - 12 sept. 2011 : 10:36:13
Sur un TomTom V1 avec les dernières cartes mises à jour, sur un Nivi 650, sur Garmin Mobile PC et sur Twonav de CompeGPS, à chaque fois qu'on choisit le parcours le plus rapide, il choisit le plus rapide même si la différence est d'une minute sans tenir compte du confort de conduite que procure l'autoroute.

Après certains GPS ont des vitesses moyennes plus u moins réalistes :
Sur un trajet Paris ->Chambéry avec la même carte TéleAtlas, Tomtom fait prendre la rocade de Lyon alors que TwoNav va tour droit en passant par Fourrière.
Un considère que la vitesse moyenne dans Lyon est de 30 km/h, l'autre prend la vitesse "officielle" 50 km/h.
On a les mêmes aberrations entre le Nuvi et Garmin Mobile PC.

D'ou l'intéret de prévisualiser les itinéraires proposés avant de passer la 1ère ;-)
360modena22 Posted - 12 sept. 2011 : 09:41:02
Merci CRET pour ton expérience.

Cependant sur mon TomTom, j'active toujours "privilégier les autoroutes"...

Je pense qu'il doit y avoir des subtilités (plus ou moins "logiques") dans les algo qui là nous échappe, car comment expliquez que si la fonction "autoroute" est activée il nous la fait quand même éviter.
C'est même pire qu'un évitement, car dans le cas de l'itinéraire Tours-Cormenon, au départ de Tours on se trouve déjà sur l'autoroute, dans ce cas précis, il nous fait donc quitter l'autoroute volontairement, c'est très surprenant...
J'imagine qu'il estime peut-être que sur un trajet d'1h15 environ, prendre l'autoroute sur 25km (comme dans l'exemple) ne vaut pas le coup par rapport au temps gagner et à l'argent dépenser...
Ca tendrait bien à confirmer qu'en aucun cas un GPS ne tient compte du "confort routier"

Je viens de regarder sur Viamichelin, GoogleMap, Mappy et tout les 3 font aussi éviter l'autoroute

Le temps de trajet avec ou sans autoroute est le même à 1min prêt, idem sur le parcours Cormenon/Rennes

Je pense que nous avons donc notre explication
cedric67 Posted - 12 sept. 2011 : 09:36:26
Une chose est sûre, si tu obtiens les mêmes résultats sur ton Garmin, ce n'est pas la fonction "IQ Routes" sur les GPS TomTom qui provoque celà, car elle n'existe pas sur les GPS Garmin.
Cret Posted - 12 sept. 2011 : 08:34:55
Bonjour,


En essayant ces itinéraires sur mon GARMIN, je me suis rendu-compte que j'obtenais les mêmes résultats en activant et désactivant l'évitement des routes à péage. Typiquement depuis Cormenon en direction de Rennes, mon GPS me suggère de passer par Saint-Calais et la longue nationale lorsque je lui demande d’éviter les péages. Et de même en direction de Tours. En désactivant cette option, il me propose alors de rejoindre au plus court l’autoroute (à péage) pour me conduire à destination).

Est-ce que le comportement inconstant de ce TomTom ne pourrait pas s’expliquer par l’activation ou la désactivation d’un tel évitement, au moins sur une partie de l’itinéraire ?


360modena22 Posted - 11 sept. 2011 : 13:59:27
quote:
Originally posted by Cret

Cela faisait longtemps, mais ce matin, mon GPS m'a proposer un 'raccourci'. Ce fut un de ceux qui consiste à prendre une petite route qui coupe entre deux grandes départementales et ainsi éviter de faire le "détour" pour rejondre leur intersection

J'ai eut la faiblesse de le prendre, car la route était toute neuve et fort bien aménagée. Malheureusement, après environ 1500m, l'axe principale bifurquait à droite vers un village un peu plus haut sur une colline. Mon GPS n'indiquer rien et l'affichage montrait clairement que je devais continuer tout droit. Sur la carte, l'axe principal était bien marqué tout droit en face, mais sur le terrain, le tracé bien aménagé et tout neuf tourne et mène vers le village à droite.

Je me suis donc retrouvé, une nouvelle fois sur une "toute petite route" où il était impossible de se croiser. Heureusement il n'y avait personne et la visibilité était bonne. Je n'ai pas eut besoin de faire demi-tour et je suis arrivé sans encombre sur la grande départementale après avoir attendu qu'un camion de chantier manoeuvre pour délivrer son chargement.

Cela faisait quand même un bon bout de temps que ce n'était plus arrivé.

Et chez vous, vos GPS préfèrent-ils toujours les petites routes ?


Utilisant un TOMTOM XL LIVE EDITION2 je rencontre ce probleme chaque semaine lors de mes déplacements professionels !

Comme j'en témoigne ici http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?TOPIC_ID=142572& , je suis à bout et prêt à jeter mon gps par la fenêtre

quote:
Ce que je constate (je n'ai encore effectué que de courts trajets avec ce Gps), c'est que sur un petit trajet empruntant une nationale importante et quasi rectiligne, il voudrait me faire quitter cette nationale et emprunter de toute petites routes proches de la nationale pour me la faire rejoindre 3 km plus loin.


+1 je le constate chaque semaine


Edit:
Voici mes mésaventures:

Deux fois, je suis parti de Cormenon pour aller sur Rennes, via Le Mans donc, comme vous le voyez ci dessous.
La 1ere fois, il y a 1 mois, il m'a fait passer saint Calais, Bouloire etc..comme vous le voyez sur la carte.
Plus d'une heure de Nationale, à traverser les villages, et à se taper des poids lourds : c'est insupportable.





Et puis cette semaine, pour le même trajet, et bien il a découvert qu'en fait on pouvait remonter attraper l'autoroute via Montmirail, ce qui est 1000x plus agréable et simple !
Evidemment dans Cormenon, il n'a pas pu s'empecher d'essayer de me faire couper par des ruelles improbables !




Autre exemple vécu, au départ de Tours alors qu'il est bien paramétré sur "favoriser les autoroutes":
La 1ere fois, il me fait couper, alors autant dire que si vous êtes en mode "touriste" c'est plutôt agréable



La seconde fois, oh miracle, il découvre qu'on peut prendre l'autoroute



Pour info, j'ai fait les tracés sur Google Map, qui lui aussi m'a indiqué le 1er itinéraire, j'ai du forcer pour passer par l'autoroute


[ed - rassemblement de plusieurs messages postés à la volée]
Cret Posted - 27 août 2011 : 16:57:54
Bonjour,

De petites nouvelles du Nüvi 255 que j'avais réinisialisé. Effectivement, à force de le trainer partout (même posé sur le siège à coté de moi), il a fini par modulé les vitesses moyennes qu'il affiche, utilise pour estimer mes heurs d'arrivée et aussi pour calculer les itinéraires.

Par contre, il semble il avoir une limite dans l'implication de ces "vitesses modulées" et de leur importance dans le calcul automatique d'itinéraire. En effet, cela ne semble pas modifier toujours très logiquement les suggestion du GPS. Il y a donc encore un autre pramètre caché ailleurs. Un peu comme si l'estimation du temps d'arrivée ou les "vitesses moyennes modulées" n'intervenaient pas sur tous les itinéraires, mais uniquement dans certaines circonstances. Et plus exactement selon l'échelle des déplacements. Pour les trajets les plus longs, il semble que la "modulation" n'entre pas (ou très peu) dans les choix du GPS. Par contre, les diffèrences sont plus flagrandes pour des itinéraires courts ou très courts. Un peu comme si pour les longues distance, c'est un pré-calcul indépendant qui entre en compte et la "modulation" n'intervient que sur des zones restreintes et spécifiques.

EN y réflechissant, cela semble correspondre avec les 'tables de routage précalculées' qu'utilisent nos GARMIN (voir les explication plus tôt dans ce fil sur les calculs très rapides utilisant les réseau principaux d'autorutes ou de voie nationales). La modulation ne seble concerner que les "tronçon de liaison" entre les point indexé dans ces tables de routages.

Ce qui explique aussi le comportement diffèrent de mon GPS , de MapSource ou les variation selon les version cartographiques qui apparemment n'utilisent pas les même données cartograpiques.
Cela explique aussi pourquoi comme le fait observer tezivgc, les suggestion d'itinéraires sont incapablent d'aller chercher une sortie ou une grand route un peu plus loin ou dans une direction opposée pour tenter de gagner quelques minutes ou faciliter le déplacement.

Tout cela reste donc très isotérique et ne semble pas d'un fonctionnement optimal, surtout sur notre réseau routier "en étoile" qui est très diffèrent des "quadriallages routiers des USA. Sur un quadrialage, effectivement partir dans le sens opposé à notre destination est un peu idiot. Par contre, avec nos étoiles routière, revenir vers un centre urbain, même situé dans la direction opposé peut être très judicieux si cela nous fait prendre ensuite un axe majeur. Et de même à l'arrivée, dépasser un peu la cible peut être lus facile et surtout plus rapide.

Cret Posted - 06 août 2011 : 18:49:29
Bonjour,

Merci pour cette lecture attentive et pour relever cette erreur. En effet, les Nüvis 1300 et 1400 n'ont pas le MyTrends. Je corrige donc mon post précèdent.

En tout cas j'espère qu'ils fonctionnent comme les 255, 750, 800 etc en tenant compte des vitesses moyennes modulées par les habitudes de l'utilisateur.

En fait, dans les pages Internet et la documentation de GARMIN, les GPS avec NyTrends et TrafficTrends ne semble être que les tous derniers et haut de gamme; ceux qui en fait scruptent en permanence la proximité des Favoris et annonce parfois le temps pour les rejoindres.

Les Nüvis 13xx et 1490 ne semblent effectivement disposer que de l'analyse statistique et silencieuse du procéder de modulation des vitesses moyennes. Celui commun à tous les GPS pour l'estimation du temps d'arrivée et qui devrait en principe aussi comme sur le Nüvi 255 lors du calcul d'un itinéraire.

xcomm Posted - 06 août 2011 : 16:24:35
Bonjour Cret,

Je ne savais pas que les nüvi 13xx et 14xx disposaient de NüTrends. Je n'ai rien vu d’explicité dans la documentation, à moins peut-être que ce soit de base dans tous les GPS, ou au moins en partie, à partir d'une certaines date de sortie.
Dans la documentation commerciale, Garmin n'évoque que nüRoute, qui doit regrouper traficTrends, et myTrends sur les modèles 2xxx, 3790, et peut être 1695 si j'ai bien compris.

Bonne soirée.
Xavier
tezivcg Posted - 06 août 2011 : 10:37:32
Bonjour,

Merci pour ces explications détaillées, je comprends que les utilisateurs soient désorientés par le comportement de leur Garmin.

Si on veut éviter les petites routes, il faut paradoxalement les emprunter régulièrement de façon à modifier la vitesse qui leur est rattachée.

J'aimerai avoir la possibilité de désactiver ce système et de moduler moi même les vitesses.

Je vais essayer de jouer le jeu en utilisant le GPS en permanence et je vous tiendrai au courant des évolutions.
Cret Posted - 05 août 2011 : 22:09:00
Bonjour,

C'est bien ce que j'ai observé aussi sur les Nüvi 255 et Nüvi 750, l'itinéraire calculé tient compte des "habitudes" de l'utilisateur. C'est à dire qu'il module le choix des routes grandes (ici la N12) ou plus petites en évaluant le trajet le plus rapide.

Ici on voit 53'57" pour 53 km, soit environ 60 km/h de moyenne sur ces "petites routes", donc effectivement le gain de temps sur la N12 n'est pas jugé rentable surtout que cet itinéraire allonge considérablement le trajet sur la N12 qui est plus long et qui fait faire un détour.

L'anomalie est que la vitesse moyenne retenue est de 60 km/h, je suis sûr qu'en réalité elle est bien moindre. Le problème est qu'il faut que le GPS apprenne celle-ci. Donc il faut pratiquer un peu de départementale pour que celui-ci se rende compte de sa sur-évaluation. Mais aussi pratiquer de la nationale, car à coup sûr la vitesse estimée sur celle-ci est sous-évaluée.

Et encore, 60 km/h c'est raisonnable, le Nüvi 255, que j'ai sous la main, me propose le même itinéraire, mais en environ 43'23" soit à la vitesse folle de plus de 72 km/h !! Il faut dire que je viens de le réinitialiser.



Je pense que les progrès observés avec les nouvelles cartographies viennent en partie de vitesse moyenne par défaut plus réaliste. Ce qui explique que mon C550 s'en sort mieux. Quand aux Nüvi sorti depuis le 255 et les 750, ils utilisent les vitesses 'apprises' à force de rouler sur différentes routes.

Si j'oblige mon Nüvi 255 à prendre la N12 dès Pacé, alors il indique 60 km à réaliser en 49'33", soit à la vitesse moyenne relativement faible de 72.6 km/h




Voilà pourquoi l'algorithme se plante et le GPS préfère les petites routes, par défaut, il surestime la vitesse sur les petites départementales et ne considère pas que les nationales à grande circulation comme la NR12 permettent une vitesse moyenne plus élevée.

Pour info, le Nüvi 255 que j'essaye est contient la cartographie City Navigator NT 2008 et il vient d'être réinitialisé, il a donc perdu toutes données utilisateurs, y compris la table des vitesses moyennes modulées.

C'est en faisant ce genre de test et en comparant les itinéraire calculé par ce GPS et celui de ma soeur, que je me suis rendu compte que les Nüvi 255 proposaient des itinéraires différents en fonction des utilisateurs et des vitesses modulées déterminées par le GPS.

Je suis sûr que d'autres utilisateur trouveront que leur Nüvi 255 utilise des vitesses moyennes autres surtout s'ils l'utilisent souvent ou qu'ils y ont mis une cartographie plus récente.
En effet, le GPS utilise les vitesses moyennes fournies par la cartographie, soit d’office pour les plus ancien (comme le mien, les Nüvi 300 et 660, etc.), sans après une réinitialisation, la mise à jour du firmware ou de la cartographie. Il s'initialise alors avec les vitesses moyenne par défaut (qui sont - comme indiqué dans la documentation ancienne d eMapSource - des vitesses moyennes européennes).
Les Nûvi comme les 255 et 750 utilisent les vitesses moyennes modulées (celles qui servent aussi à prévoir l’heure d’arrivée) pour le calcul d’itinéraire. Les Nüvi actuel utilise NüTrends qui est en fait un prolongement de cette façon de faire, mais à la différence du Nüvi 255 (ou dans une certaine mesure le C550) qui ne fait que moduler la vitesse moyenne retenue par catégorie de route, les Nüvi avec NüTrends (comme le 3760, 1300, 1400 , 1695et 2000, etc) tiennent aussi comptent de l’heure de la journée et du jour de la semaine.
En effet, une même route peut être circulante le week-end et être un vrai calvaire aux heures de pointes en semaine. Pour aider, le GPS ‘apprend’ aussi les zones au trafic perturbé en effectuant comme pour les vitesse une observation statistique des événements qu’il reçois au cours de la journée.
C’est pour cela que les agent de GARMIN et les document indiquent qu’il faut utiliser son récepteur Info-Trafic sur ces GPS, car sinon, NüTrends n’apprend pas le sens et l’heure des perturbations récurrentes.



C'est pour cela, laisser son GPS allumé en cours de tous ses déplacements est une bonne idée, car il "apprend" statistiquement les habitudes de déplacement et donc adapte ses tables internes de vitesse et de délais (je pense ici aux délais des perturbation trafic; il y a de grandes chances que le GPS apprenne à moduler les délais théoriques en fonction des "habitudes de conduite". C'est une chose auquel Min H. Kao et Gary Burrell tenaient beaucoup, cela réapparait souvent dans les brevets de GARMIN.

Comme mon C550 me sert aussi de kit main libre et d'avertisseur de zones dangereuses (à cause des coups de frein inopiné des usagers devant les radars), celui-ci est à jour dans l'évaluation de mes habitudes.


tezivcg Posted - 05 août 2011 : 12:07:54
Bonjour,

Merci Cret de t'être penché sur le cas du trajet Mieuxcé (61) - Mayenne (53) qui pour moi est bien représentatif du travers Garmin qui préfère les trajets plus directs plutôt que d'aller chercher des voies plus roulantes et rapides quitte à faire quelques km dans le sens opposé pour les atteindre.

J'ai fait le test avec mon Nüvi 255. En évitant ou non le trafic, il propose le même itinéraire le plus "touristique" possible, bien moins bons que les tiens. La RN 12 voie principale entre les 2 localités n'est même pas empruntée.

Le voici :


PS : La traversée de Pré en Pail ne pose aucun problème, route droite sans feux rouges et circulation très, très fluide ... sauf lors de la transhumance Région Parisienne - Bretagne
ncolasfa Posted - 04 août 2011 : 22:18:35
Oui,pour moi aussi qui suit de chabanais je trouve qu'il ont fait des efforts sur les mises à jours des cartes sur les routes et le bon codage sur la vitesse empruntée sur celles-ci.
Car pour mon nouveau GPS 1490LMT,pour l'instant sur le calcul d'itinéraires sur ma région et LIMOUSIN cette fois-ci est bien meilleur qu'il a quelque année.

Note:pour comparaison j'ai fait une mise sur un GPS TOMTOM One deuxième Edition(pas de fonction IQRoute) et fait le Test d'itinéraire de référence CHABANAIS vers Ruffec,toujours un passage par les petites Routes.
Et la mise à jours de la déviation de la ROCHEFOUCAULD n'y est même pas tracée.
Donc pour moi la cartographie Navteq est en avance sur les mises à jours par rapport à la cartographie TéléAtlas dans ma région.

Mis en discution en tout début de POST sur mon bien vaillant GPS qui était le STREET-PILOT C510.Il me dirigeait surtout sur les petites départementales.

CRET,j'ai MapSource et j'ai fait le TEST sur la Déviation de CHABANAIS.J'ai trouvé le même résultat.
Cret Posted - 04 août 2011 : 21:13:54
Bonjour,

Bonne remarque, en fait il est fort probable que la date d'ouverture de ce tronçon soit déjà codé dans la carte. Un peu comme les dates d'ouverture des cols alpins et autres grands massifs montagneux.



Faites l'essai dans mapsource en cochant puis en décochant l'optin "Date et heure de fermeture". Et à votre grande surprise vous verez que MapSource propose ou non d'empreinter ce tronçon grisé.


En rouge sans l'option 'Essayer d'éviter Date et Heures de fermeture'
En bleu avec cette option


Tiens, tiens.

GpsPasSion Forums © 2002-2014_GpsPasSion/Manzanite Go To Top Of Page
This page was generated in 0,47 seconds. Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.05