| Versions |
  |
|
|
Note: You must be registered in order to post a reply.
To register, click here. Registration is FREE!
|
| T O P I C R E V I E W |
| sergio_bzh |
Posted - 09 févr. 2006 : 20:18:28
Garmin 60Cx vs Garmin 60c
(15/02/06 : petit ajout en fin de post)
J'ai fait une petite comparaison de réception entre un Garmin GPSMAP 60Cx et un 60C. Le but est uniquement de montrer les progrès de réception du nouveau 60Cx par rapport au 60C. J'étais dernièrement en Lozère en moto (tout-terrain) et en zone boisée, le 60C n'était pas toujours à la fête. Il était par exemple nettement en retrait d'un Magellan SporTrak.
Rappel : le 60Cx est équipé du chipset SirfstarIII qui normalement améliore très nettement la réception par rapport au chipset Garmin (voir le dossier chipset). Les autres modifications que j'ai vues pour le moment sont :
- La mémoire interne est remplacée par une carte mémoire Transflash (ou MicroSD) qui peut aller jusqu'à 512 Mo.
- le 60Cx est maintenant alimenté par l'USB quand il est branché dessus.
J'ai donc "collé" les 2 GPS ensemble de cette façon et j'ai fait quelques snapshots d'écran. Inutile de vous dire quelle est la capture d'écran du 60C et celle du Cx ....
Dans une chambre avec une seule (grande) fenêtre :
  A gauche le Garmin 60c n'a pas encore fait le Fix
Dans un séjour avec plusieurs fenêtres + Velux :
  A gauche le 60c n'a pas fait de FIX - A droite le 60x lit 8 satellites et a le Fix avec 5
Par terre dans la voiture au pied du passager :
  Avantage à droite au 60x
Et voilà le tracé des 2 GPS en voiture.
Les GPS étaient placés dans la boite à gant qui était ouverte. En rouge le 60Cx , en vert le 60C. Le petit décrochement montré par la flèche est l'arrêt à un parking dans une zone boisée (mais peu de feuillage en hiver). On voit que le tracé du 60Cx "colle" nettement mieux à la route, le 60C étant même un peu largué par moments.
 Tracé en vert pour le Garmin 60c - Et en rouge pour le Garmin 60x
( Nouveau) : à l'arrêt
l'autre jour j'étais chez qqun, mon GPS dans la poche de mon anorak dans une pièce je ne sais où.
Sans bouger, il m'a généré environ 240 points en 2 heures !
Voilà le snapshot Carto Exploreur à 400%.
C'est vrai que le GPS est toujours en mouvement par rapport aux satellites mais il est devenu vraiment sensible !
Conclusion : La réception est passée de moyenne (voire pas terrible) à excellente. Pour moi, le 60Cx qui est déjà vraiment bien est devenu un appareil top.
Je mettrai à jour plus tard avec test batterie et quelques traces en zone boisée.
la page origine du test :
http://sergio.enduro.free.fr/GPS/60/60cx.html
---
Sergio
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| avatrix2 |
Posted - 22 janv. 2009 : 22:20:52
Bonjour  ,
J'envisage sûrement d'acheter un Garmin GPSmap 60CSx
Aujourd'hui (en janvier 2009) est-ce une mauvaise idée d'acheter ce produit qui date à priori de 2006 ?
Certes, c'est un best seller. Garmin sort des nouveaux GPS plus récents pour l'égaler (Colorado, Oregon). Cependant, d'après des tests le vieux 60CSx est toujours beaucoup utilisé, de plus, tous les nouveaux produits sont quasiment toujours comparés à celui-ci.
Sachant aussi que le prix des Colorado/Oregon est quasiment le même que le 60CSx à sa sortie, depuis, il a bien baissé.
Enfin, il parait que Garmin change ses cartes Topo, qui ne marcheront pas sur le 60CSx.
C'est pour ça que j'aimerais avoir des avis avant d'investir.
Merci par avance. |
| clash |
Posted - 30 juil. 2008 : 12:29:26
Merci pour ce lien.
Apparament, à l'exception d'un intervenant, tout le monde prend la précision du GPS 60cx comme point de référence. Faut-il en déduire qu'elle est encore meilleure que celle de la gamme Etrex, même si cette dernière a un chipset plus récent ?
D'autre part, je n'ai trouvé nulle part mention de la différence d'antenne entre les deux modèles. L'antenne externe du 60cx ne facilite-t-elle pas la réception, par rapport aux Etrex ? |
| gpspassion |
Posted - 30 juil. 2008 : 11:51:55
Bienvenue sur GpsPasSion, il y a des comparatifs détaillés etrex H / 60Cx ici : http://www.gpspassion.com/FORUMSEN/topic.asp?TOPIC_ID=88297 |
| clash |
Posted - 30 juil. 2008 : 11:29:07
Bonjour, je suis en train de me décider pour l'achet d'un premier GPS et ce topic m'intéresse particulièrement, parce que je me demandais justement quelle était la différence entre la gamme etrex et la gamme GPS 60 de Garmin.
L'utilisation que je vais faire de mon GPS est 100% randonnée pédestre, le plus souvent en montagne, en partie en forêt assez souvent. J'ai besoin d'une grande autonomie et d'une mémoire large. J'ai déjà boussole et altimètre, par contre.
Mes choix se sont arrêtés sur l'Etrex Legend HCx ou le GPSMAP 60cx. A première vue, la seule différence notable est une différence, très importante, de prix, puisque le 60cx est 50% plus cher que l'Etrex Legend HCx !! Comment expliquer une telle différence?
Après lecture de ce topic, il semblerait que l'Etrex legend ne soit pas équipé du chip SIRF III, garant d'une meilleure réception en terrain difficile? Est-ce toujours le cas aujourd'hui (modèles 2008) ?
Ensuite, indépendament de la présence ou non du SIRF III, est-ce que l'antenne externe du GPS 60cx permet une meilleure réception que l'antenne interne de la gamme Etrex?
Finalement, l'avantage de précision du 60cx sur un Etrex justifie-t-il d'investir une somme nettement supérieure?
Merci ! |
| gpspassion |
Posted - 25 août 2007 : 17:02:12
1. Au moins 2Go
2. Oui
Pense à utiliser la discussion consacrée au 60Cx pour y retrouver d'autres utilisateurs. |
| daniel_gre |
Posted - 22 août 2007 : 15:39:27
Bonjour,
je suis en train de reflechir a changer mon GPS par le 60Cx...
Avec la qualite de reception mon second critere est la capabilite de sauver des routes...
Je n'ai pas trouve d'information sur ce critere pouvant me decider a l'achat.
J'ai compris que l'on avait la possibilite de mettre des cartes mini-SD...
Mes questions sont:
- jusqu'a quelle capacite? (512M, 1G, 4G ?)
- est ce que l'on peut sauver les routes sur cette mini-SD?
par avance merci de vos reponses,
Daniel. |
| dfrqeo |
Posted - 25 avr. 2007 : 08:01:42
Et bien, il faut voir comme ils ont quasiment ruiné des pans entiers de leur aviation civile, chez eux!
Et c'est toujours la paranoïa dans les aéroports, alors que le scénario des attentats au cutter ne pourrait plus fonctionner ... (Déjà, il n'a plus fonctionné avec le quatrième avion détourné, simplement parce que l'objectif final de la prise de contrôle était connue ...)
Et à force de rechercher les coupe-ongles, ils (les anglais, cette fois) ont laissé passé un mec avec des explosifs dans ses semelles (là on est dans un scénario presque "classique" : attentat suicidaire, sans tentative de prise de contôle).
A part cela, mettre en place un système tel que galileo, même si cela ne relève pas de la recherche fondamentale ... cela touche quand même la recherche appliquée, cela crée une expérience précieuse en matière de réalisation de système ultra complexe, ultra délicat, cela oblige tous les sous-traitants à travailler la qualité. Et il y a un objectif concret à la clé ... (en clair ... c'est plus "visible" que la recherche fondamentale - loin de mois de nier ici son importance!).
C'est quand même autrement intéressant, à mon avis, que placer un ou deux satellites TV la haut, pour arroser la planètes de programmes débiles ...
A propos ... Oui, actuellement, il n'y a qu'un seul satellite "expérimental" en orbite. Mais il y a déja trois satellites EGNOS opérationnels la haut, qui font partie du projet Galileo, et qui seront en principe certifiés aviation cette année encore. C'est à dire que des avions, chargés de centaines de personnes, pourront bientôt exécuter des approches par temp de brouillard ou de plafond bas, en se fiant uniquement à leur GPS ...
Pour rappel, les USA n'ont pas prévu, à ma connaissance d'étendre les service WAAS ailleurs qu'aux USA. Les européens, déjà se tournent sur l'Afrique. Il faut non seulement des satellites géostationnaires bien positionnés, mais aussi un réseau de stations "témoins" au sol, et un ssytème de communication efficace, le tout avec une disponibilté quasi parfaite.
Politiquement, et quelques soient les motivations, cela crée des liens entre les états concernés ... Qui s'en plaindrait? |
| durandal |
Posted - 25 avr. 2007 : 07:18:25
Je ne me place pas sur le plan politique, mais j'estime que ces milliards d'euros auraient pu être dépensés à meilleur escient, dans le domaine de la recherche fondamentale en Europe.
Je ne pense pas non plus qu'actuellement les USA soient en position de couper ou limiter le service, celà ferait crouler l'économie mondiale dont ils vivent comme tous sur cette terre. |
| dfrqeo |
Posted - 24 avr. 2007 : 22:30:27
Cela fait un bout de temps - deux mois? - que j'ai la correction différentielle à chaque fois que je sors avec mon vieux (?) Vista C. Celle-ci n'arrive qu'après une bonne acquisition des satellites de positionnnements habituels, semble-t-il. Donc il faut un peu de patience à la mise en route. Pour rappel aussi ... EGNOS et WAAS ne sont pas pris en compte en mode "économie d'énergie".
Pour ce qui est de la justification de Galileo ... le mode de paiement du service, si je ne m'abuse, tient, pour les particuliers, à un droit de licence, en quelque sorte, qui serait inclus dans le prix de l'appareil. Comme les royalties sur l'utilisation d'un brevet. Le prix à payer pour avoir un deuxième fournisseur ...
Personnellement, cela me rassure, je suis prêt à payer une somme raisonnable pour celà. Quand on voit la stupidité des réactions américaines dans le domaine de l'aviation civile, suite aux attentats du 11 septembre, on ne peut que se réjouir d'une initiative qui leur enlève un peu de leur pouvoir absolu.
Et puis, il y a des citoyens européens, voire des dirigeants, qui ne se considèrent pas encore comme des simples vassaux de l'Amérique. Laisser aux américains l'hégemonie absolue en matière de guidage de virtuellement tout ce qui se déplace sur la terre ... ce n'est pas comme cela que le monde doit fonctionner! Croyez-vous que les américains seraient prêt à un quelconque "partage" volontaire et équitable de ce pouvoir?
|
| suscrofa |
Posted - 24 avr. 2007 : 21:51:42
Galileo est une sottise, l'EU a encore fait preuve de peu de clairevoyance economique. Le but etait de faire rentrer de l'argent en vendant un service que les US offrent gratuitement. L'argument clef etait parait t'il la possibilite des US de bloquer le GPS. Il aurait ete preferable de passer des accords. Bon passons !
EGNOS operationel ?, je me demande car en effet si mon Garmin 60CX detecte les satellites EGNOS, je ne le voit jamais les utiliser (pas de D sur les barres signals)ou plutot si, je l'ai vu ue ou deux fois il y a qcq mois.
|
| dfrqeo |
Posted - 20 avr. 2007 : 20:42:52
Début des années 90 ... Il n'y avait rien grand chose de bien fiable en l'air! Fin des années 90, les systèmes GPS embarqués étaient homologués à bord des avions ... Aujourd'hui, on trouve des GPS dans des montres ... Aujourd'hui, les avions peuvent exécuter des approches de précision sur des terrains non équippés de balises radio-électrique ... et taxier avec une précision au GPS.
Restons optimiste, il y a pas mal de sous à distribuer, et à prendre, donc Galileo ne va pas tomber à l'eau. Déjà qu'EGNOS existe et fonctionne, c'est un bon début (à mon avis). Mais bien sûr, ce n'est pas vraiment pour la saison prochaine ...
Je pense simplement que les récepteurs bi-système, quand ils existeront, constitueront le moyen de navigation le plus précis et le plus fiable que l'on ait jamais imaginé. |
| besqueut |
Posted - 20 avr. 2007 : 19:09:01
Pour ce qui est de Galileo, faut quand même pas réver :
- il y a un seul satellite en l'air,
- peut-être un autre l'an prochain...
- les dizaines d'autres quand il y aura des sous... |
| dfrqeo |
Posted - 05 mars 2007 : 12:54:49
Abondance de bien ne nuit pas ...
Si un jour je passe à un système plus moderne (mémoire, sensibilité et surtout ... compatibilité Galileo) je garderai toujours mon Vista C en réserve. Avec des piles au lithium, il peut durer longtemps. Comme il ne pèse rien et ne prend pas de place, il constituera la réponse adéquate à la question "et si jamais ce truc tombe en panne?"
Reste la disponibilité des satellites ... là je crois que la réponse viendra du système Galileo et des récepteurs compatibles bi-système. Ces récepteurs capteront en général bien plus de satellites "en ligne directe" ... ce qui augmentera à la fois la précision et la sensibilité.
|
| gpspassion |
Posted - 05 mars 2007 : 12:41:01
J'ai quand même des souvenirs de balades dans les Vosges avec un 60C et un eTrex Legend "aveugles", c'est pas bien agréable ;-) C'est sûr que si on part dans le désert ou dans les steppes, l'autonomie supérieure du vieux chipset Garmin sera appréciable.
Voyons si Garmin va utiliser le SiRFIII-LT dans ses GPS Autonomes, il fait merveille sur le GPS Bluetooth GPS10x dont l'autonomie est de 28 heures avec une batterie de 1100mAh comparé au 12 heures du SiRFstarIII d'origine dans le 60Cx. |
| durandal |
Posted - 05 mars 2007 : 11:27:54
De tous les recoupements que j'ai pu faire, la différence entre 60CSX et 76 CSX est uniquement au niveau de l'ergonomie.
Malgré la différence d'aspect l'antenne est aussi de type Hélix dans le 76, mais sa forme lui procure une réserve de flotabilité donc il ne coule pas si il tombe dans l'eau contrairement au 60. Mais la norme d'étanchéité est identique.
Je pense également que la forme du 76 peut éviter d'accrocher l'antenne en situation difficile, mais je comprend mal la différence de prix entre ces deux appareils...
J'ai un Etrex Legend C qui perd rarement le fix à pied sous couvert d'arbres. |
|
|
| This page was generated in 0,59 seconds. |
 |
|
- 
- 
